Havainto
16.02.2005 09:47
Moi, S88 taas tänäänkin myöhässä.
Juupas-eipäs -keskustelun uhallakin sallittakoon vielä pieni puoliakateeminen analyysi maanantain S88-vuoroon: junan liittämisongelmasta ja alennetusta sn:stä huolimatta juna olisi kyllä päässyt pääkaupunkiseudulle perille aikataulussansa - kuten alla totesinkin - mutta sillä kertaa varsinaisen myöhästymisen siis realisoivat (niin sanotusti katkaisivat kamelin selän) pitkän ja hitaan kaavan mukaiset jarrutukset (+kiihdytykset):
1) ennen Riihimäkeä: jarrutus aloitettiin jo melkein Ryttylässä => normaalin n. 16 minuutin ajoajan (HML-RKI) sijasta tuohon upposi n. 18 minuuttia => 2 minuuttia lisää "normaaliin" sn 160 km/h -ajoaikaan.
2) ennen oikoradan työmaata: jarrutus aloitettiin ennen Kyrölää => normaalin n. 19 minuutin ajoajan (RKI-KE) sijasta tuohon upposi n. 20 minuuttia => 1 minuutti lisää "normaaliin" sn 160km/h -ajoaikaan.
3) ennen Pasilaa: jarrutus aloitettiin Malmin kohdalla => normaalin n. 11 minuutin ajoajan (KE-PSL) sijasta tuohon upposi n. 12 minuuttia => 1 minuutti lisää "normaaliin" sn 160 km/h -ajoaikaan.
Tässä "normaalit" ajoajat viittavat tietyn junatyypin (ja tarkemmin vielä erikseen tietyn kulkumoodin, esim. sn 200km/h vs. 160 km/h Pendolinolla) nopeimmista reaalimatka-ajoista poimittujen aikojen ylöspäin pyöristettyihin keskiarvoistuksiin. Eli hieman nopeamminkin voisi päästä, mutta minkä tahansa keskivertoajon pitäisi noihin aikoihin pystyä.
Eli y.o. - syystä tai toisesta (en lähde sen tarkemmin arvailemaan miksi, kun en tiedä) - tapahtuneista hitaista jarrutuksista johtuen saavuimme sen 4 minuuttia myöhässä pääkaupunkiseudulle; ilman näitä "lisäongelmia" olisimme siis saapuneet täysin aikataulussa Pasilaan (ja luultavasti myös Hesaan) _huolimatta_ alennetusta sn:stä ja kytkemisongelmasta - joten en tarkkaan ottaen sanoisi myöhästymisen aiheutuneen noista (joskaan eivät ne tietenkään auttaneetkaan aikataulussa pysymistä) ;)