Lokakuu 2006

Havainto

13.10.2006 14:22

Toivottavasti tätä samaa ei tarvitse mennä Suomessa läpi. Vanha, rautateiden "kehto", Iso-Britannia muuttui nopsaan kehitysmaaksi rautatiemaailmassa.
//www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-10-13,104:2:411640,1:0:0:0:0:0:

Lähettäjä: Pentti Yli-Karjanmaa

Kommentit

13.10.2006 14:44 Simo Toikkanen Iso-Britanniassahan rataverkosta vastaava firma muutettiin pörssiyhtiöksi. Tätä ei kukaan ole Suomessa vaatinut, vaikka nimenomaan tätä tapausta käytetään useasti argumenttina VR:n monopolin purkamista vastaan. On olennaista ymmärtää, että radanpito ja liikenteenharjoittaminen ovat kaksi eri asiaa.
13.10.2006 14:49 Pentti Yli-Karjanmaa Tärkrintä kuitenkin lienee ettei, yhteiskunta menetä otettaan tälläisen keskeisen toiminnan suhteen. Vaikka, nytkin tuntuu etteivät eduskunta ja politiikot mitään VR:n touhuille voi. Ainaskin, jos politiikkojen puheita uskoo ;-)
13.10.2006 15:10 Sakari Kestinen Kuitenkin samaan aikaan toisaalla mainitaan, että Britanniassa rautatiet ovat nykyään suositumpia kuin koskaan ennen? Mahtaako tähän sisältyä jotain Uuden Juna-Ajan kaltaista peeärrää? :)
13.10.2006 15:14 KooPee Siellä on alkanut URA eli Uusi Rata-Aika!
13.10.2006 15:25 Move off Mitä isot edellä, sitä Suomi perässä, eli meillähän on sama kurjistumiskehitys parhaillaan menossa. Sen aiheuttajana ei ole voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö, vaan Suomen hallitus ja eduskunta, jotka ovat jo vuosia säästäneet rautateiden ylläpito- ja kehitysrahoituksessa vaarallisin seurauksin. Toisin kuin Britanniassa, käännettä parempaan ei meillä ole edes näköpiirissä.
13.10.2006 15:32 Esa Leskinen Britannian rautateillä tehdään nykyisin yli miljardi matkaa, eli yhtä paljon kuin 50-luvun lopulla, jolloin maan rataverkko oli kaksi kertaa pitempi. Jotakin on siis tehty oikein. Taitaa olla saarivaltakunnassa sama meno kuin Suomessakin: junia haukutaan, mutta silti niillä matkustetaan.
13.10.2006 15:37 Pentti Yli-Karjanmaa Myös matkustusrakenne on muuttunut. Suur-Lontoon aluella vatii melkoista urheiluhenkeä lähteä turvoksissa oleville moottoriteille. Tämä osaltaan ohjaa liikenettä raiteille vängälläkin. Mikä on tietenkin hyvä asia. Sinällään en usko vapaan markkinatalouden lakien sopivan kovin hyvin yksinään ohjamaan yhteiskunnallisia infra-ratkaisuja.
13.10.2006 15:47 Sakari Kestinen Pentti, olen samaa mieltä. Markkinatalouden voi kuitenkin valjastaa hyväksi rengiksi: yksityisoikeudellisena osakeyhtiönä toimiva joko julkisen vallan tai yksityisen omistama liikennöitsijä toimii tehokkaammin ja uudistuskykyisemmin kuin jäykästi virkamiesmäinen virasto. Rautatieliikenne kun on yksi elinkeino muiden joukossa: valtio ylläpitää infran, kun liikennöitsijät (esim. VR) ajavat junia. Minusta tämä malli, jota kohti olemme menossa on toimivampi kuin valtion virastona toimiva rautatie'yritys'.
13.10.2006 15:48 Sakari Kestinen Tämän edellytyksenä on tietenkin se, että valtio myös oikeasti ylläpitää ja kehittää infrastruktuuria, eikä vain sulje ja pura verkostoa. Kannattamaton liikenne puolestaan on kilpailutettava, oli sitten alkuperäinen liikennelupa VR:llä tai vaikka HKL:llä.
13.10.2006 17:48 Esa Leskinen Kilpailutusta ei kannattaisi liiaksi korostaa. Myös tarjouskilpailun tuloksena liikennettä hoitavat junaoperaattorit joutuisivat palkkaamaan henkilökunnan, ajamaan tiukat turvamääräykset täyttävällä kalustolla ja huoltamaan junat VR:n varikoilla. Bussikortin ajaneita kyllä löytyy, samoin Suomeen sopivaa bussikalustoa, eikä huoltokaan ole ongelma. Rautateillä tilanne on aivan toinen ja kiinteät kulut sen mukaiset.
13.10.2006 18:47 Move off Mikähän ajatus tämän uutisen julkaisemisen taustalla on ollut? Jos TS:n toimittaja on halunnut varoittaa suomalaisia "Britannian mallista", niin pieleen meni. Yhtä hyvin teksti voisi kertoa Suomen rautateiden nykytilasta. Tässä katkelma uutisesta hieman muokattuna: "Suomen radat jäivät lopulta kymmeneksi vuodeksi heitteille. Maan hallitus pakotettiin vasta vuosien 1996 ja 1998 suuronnettomuuksien jälkeen investointilupauksiin. Sekä Jokelan että Jyväskylän onnettomuuksien syyksi paljastui ratojen puutteellinen turvatekniikka. Lahdenvuoressa juna suistui raiteilta murtuneen ratakiskon vuoksi. Kyseisen radanpätkän huono kunto oli ollut RHK:n tiedossa jo kaksi vuotta." - Ja meillä ei kilpailutuksella ole ollut mitään tekemistä rautateiden rappioon.
13.10.2006 20:04 pjh Sakari: väitteesi osakeyhtiönä toimivan liikennöitsijän tehokkuudesta yhteiskunnan itse hoitamaan verrattuna on ensinnäkin stereotyyppinen kuvitelma, jolla ei ole todellisuuspohjaa JA lisäksi sellaista tehokkuutta, jota voittoa havitteleva yritys tuottaa, ei kaivata sellaisiin peruspalveluihin kuin esimerkiksi julkinen liikenne, koulut, terveydenhoito tai lainsäädäntö. Tässäkin aina unohdetaan, että yhteiskunta on olemassa jäsentensä etuja varten, osakeyhtiöt eivät ole.
13.10.2006 20:06 pjh Suomessa olisi ollut hyvät mahdollisuudet samaan kuin Britanniassa raide- tai yleisemminkin joukkoliikenteen osuuden nostamiseen, mutta niitä ei ole haluttu käyttää: meillä on innolla rakennettu lentokenttiä, joita kutsutaan moottoriteiksi ja kehäteiksi ja lisää tulee, niin että jokaisen suomalaisen kaksi henkilöautoa varmasti mahtuvat liikkumaan vaikka yhtä aikaa.