Marraskuu 2006

Havainto

21.11.2006 14:32

Kaikki junat eivät kulje myöhässä. Virkistävä poikkeus sattui tänään 21.11.2006 IC54:ssä, kun juna Oulusta aikataulun mukaisesti klo 13:01 lähdettyään saapui Vihantiin noin 10 minuuttia etuajassa. Sitä en tiedä, mistä moinen hoppu.

Lähettäjä: Tapani Kunnas

Kommentit

21.11.2006 14:37 Pauli Kyllönen Syy voi olla hyvinki vaikka siinä että joku tavarajuna on voitu peruuttaa tai ei oo ollut tarvetta ajaa niin IC54:n ei ole tarvinnut jossain sitä odotella. Oma veikkaukseni tuohon miksi 10 minuuttia etuajassa.
21.11.2006 16:07 pejole 10 minuuttia on aika paljon 68 kilometrin/42 minuutin matkalla :0 Toisaalta, P834 pysähtyy Ruukissa ja matka-aika on vain 41 minuuttia Vihantiin.
21.11.2006 16:29 MattiL Ja jos kulkevatkin, infoa voi jakaa. VR:llähän on tunnetusti isoja ongelmia niin junien sisällä kuin ulkopuolellakin tiedottaa aikataulupoikkeamista ja niiden syistä. Ruotsi näyttää olevan ihan eri maata. Eilisen työnmatkani paluuosalla Tukholmassa käytin Arlanda Expressiä. Centralstation'ilta lähdön jälkeen juna ajoi hitaanpuoleisesti pidempään kuin normaalisti, mitä jo kerkisin tovin mielessäni aprikoida. Kovin kauaa ei tarvinnut ihmetellä miksi. Kaiuttimista tuli ruotsiksi ja englanniksi äänitetty selitys, joka suomennettuna kuului suurin piirtein seuraavasti: 'Normaalia alhaisempi vauhtimme johtuu edellä kulkevasta junasta. Toivomme, ettei se aiheuta meille myöhästymistä'. Pian tämän jälkeen jumi poistuikin ja sitten lasketeltiinkin loppumatka lukemilla 205 kh/h. Eihän tuon syyn tarvinnut olla edes totta, eihän kukaan matkustaja voi edes tarkistaa sitä. Olennaisinta oli, että matkustajia arvostettiin ja heidät otettiin huomioon.
21.11.2006 16:34 Lari Nylund InterCity 54 ei todennäköisesti kohdannut aikataulun mukaisesti pikajunaa 805 Tuomiojalla, vaan sai päästellä suoraan Vihantiin asti. Yhden kohtauksen poistuminen aiheuttaa helposti 10 minuutin nopeutuksen matkalle. Täydellistä täsmällisyyttä oli tänään havaittavissa myös Helsingissä. InterCity 122 saapui Turusta aikataulun mukaisesti Helsinkiin kello 07:42 raiteelle 10, josta oli vain 5 minuuttia aiemmin startannut Pendolino 123 Turkuun. Välittömästi IC122 saavuttua raiteelle 10 oli oma vuoroni tuoda vaihtotyönä Ilmalan ratapihalta InterCity 71 mukaan lähtevä vaunu IC122 rungon perään. Vaunu ja lähtevä veturi olivat junan keulilla kello 07:45 valmiina koko junan jarrujen tarkastamiseen. IC71 lähti Helsingistä kello 8:00 aikataulun mukaisesti. Junan lähdettyä laiturille juoksi yksi Mikkeliin ja yksi Kuopioon menijä - myöhästyneinä. Sellaista se on.
21.11.2006 16:51 Tapani Kunnas Lari: näin siinä juuri kävi. Tosin en sitten huomannut, missä kohtaa tuo 805 tuli vastaan - Rail 3D:n opettelu vei kaiken huomioni ;)
21.11.2006 19:01 Tapani Kunnas MattiL: ei se VR:n tiedotus aina töki. Hetki sitten kuulutti 828:n konduktööri, että "odottelemme Urjalassa vastaantulevaa liikennettä, jatkamme noin kymmenen minuutin kuluttua".
21.11.2006 20:07 MattiL Taidat olla Tapani huumorimiehiä tai sitten VR:llä töissä. 828:lle on varattu Toijala-Humppila väliin 37 minuuttia ja vastaantulevalle 827:lle 28 minuuttia. Nopeasti laskien pysähdysaikaa Urjalaan on varattu 9 minuuttia. En siten pitäisi 10 minuuttia kovin merkittävänä poikkeamana, ellei sitten oltu seisty jo yhtä kymmentä minuuttia. Ilmiö liittyy tuon rataosan pari vuotta voimassaoleviin aikataulunmukaisiin hidastettuihin ajoihin.
21.11.2006 20:50 Tapani Kunnas MattiL: En ole kumpaakaan - kyllä tuossa mielestäni on ihan asiallisesta tiedottamisesta kyse. Satunnaisella matkustajalla ei ole edellytyksiä ilman tuollaista kuulutusta tietää, miksi juna seisoo 10 minuuttia kesken matkan. Varsinkaan, kun junalla ei ole matkustajakäyttöön tarkoitetussa aikataulussa edes merkitty pysähtymistä Urjalassa. Graafisesta aikataulusta sen olisi toki voinut tarkistaa, mutta enpä jaksanut sitä esille ottaa.
21.11.2006 21:08 MattiL Kyllä, tässä tilanteessa on asianmukaista tiedottamista minunkin mielestäni. Mutta ei liity mediassa esillä olevaan keskusteluun, mihin itse viittaan. Kyseessä oli aikataulunmukainen pysähdys, jonka konnari saattoi lukea taskukirjastaan. Tiedotusongelmat joista mediassa puhutaan, koskettavat tilanteita, kun käsikirjoitus pettää. Silloin tiedot eivät ole noissa taskukirjoissa eikä VR:llä ole riittävän hyvin toimivaa sähköistä järjestelmää, jonka avulla joku kertoisi konnarille, miksi on seisty ylimääräinen varttitunti korpitaipaleella, jotta hän voisi kertoa sen matkustajille. Tai Saunakalliossa junaa odottaville, miksei se jo tule.
21.11.2006 21:42 Tapani Kunnas MattiL: näinhän se on.
21.11.2006 22:03 Esa Leskinen Vähän olen kyllä ihmetellyt tätä valitusta tiedonkulun puutteista. Ainakin Hämeenlinnan ja Helsingin välillä informaatiota tulee ihan tyydyttävästi myös silloin kun 'käsikirjoitus pettää'. Jos juna on Hämeenlinnassa myöhässä, ilmenee se niin laiturinäytöistä kuin asemakuulutuksistakin. Jos juna hidastelee ennen Helsinkiä, kuulutetaan se junassa esim. tyyliin "Olemme aikataulusta myöhässä xx minuuttia. Myöhästyminen johtuu muusta junaliikenteestä" + pahoittelut.
21.11.2006 22:33 Esa Leskinen Lisää positiivista palautetta VR:n tiedottamisesta: Viime kesänä olin todistamassa, kuinka Juupajoen seisakkeella kuului kaiuttimista: "Taajamajuna Haapamäeltä on myöhässä viisi minuuttia." Aika-arvio meni koko lailla nappiin. Joten ihan kelvotonta ei VR:n infoilu ole.
22.11.2006 07:08 emppu Jos sitten jatkaisi ketjua. Se S123 oli aivan aikataulussa vielä Ervelässäkin. IC2128:n konduktöörin vielä kuuluttaessa pysähdyksen syytä niin samalla S123 jo meni vauhdilla ohi. Niin 128 oli myös aikataulussaan saapuessaan Pasilaan.
22.11.2006 17:53 Eero Heinonen Kuulutusten tyyliä saattoi vain ihastella vanhaan hyvään aikaan vaunussa 23104 P 23:ssa, joka päästi aina Jokelassa Porin(?) IC:n ohitseen. Vaunun tekniikan tarjoama pimpelipom höystettynä leppoisalla normaalista käytännöstä kuuluttamisella ja vaunun interiöörillä lämmitti mukavasti harrastajan mieltä.
22.11.2006 19:49 rtm ESA, samaa Hml-Hki väliä jo jonkun vuoden, nyt pääasiassa IC2160:lla sekä IC55:lla kulkeneena, täytyy olla kanssasi eri mieltä. Myöhästymistilanteessa oikeaan osuneet laiturikuulutukset tai laiturinäytöt ovat olleet poikkeuksia. Vaaratilanteen poikasiinkin omaa elämäänsä elävät äänitiedotteet ovat johtaneet: IC kuulutetaan lähteväksi,Tampereen suunnasta näkyy lumisateessa junan valot,kansa kääntää selkänsä junan tulosuuntaan, siirtyy raiteiden viereen mutta ohi ajaakin reipasta vauhtia myöhässä oleva tavarajuna kohdalla kellonsoiton aloittaen. Jos junakuulutuksia annetaan, ne ovat aika myöhäisiä ja aikatauluarvioiltaan liian optimistisia. Pahoittelemme-sanan käyttö taisi käynnistyä pari vuotta sitten niin äkkiä ja laajasti että se kyllä kiinnitti huomiota - ilmeisesti siihen oli erityisesti opastettu. Nyt se on ollut vähäisempää. IC2-vaunujen monitorien "virattomuutta" myöhästymis- yms.tiedottamisessa olen ihmetellyt. Voiko konduktööri välittää niihin ajankohtaista tietoa? Lari N.?
23.11.2006 09:07 Esa Leskinen rtm: Ikävää kuulla kokemuksistasi. Ainakin omalla kohdallani (IC162, IC55) laiturinäytöt ovat olleet kutakuinkin kohdallaan eikä kuulutusten ajoituksessakaan ole ollut ongelmia. Sitäpaitsi on hyvä, että myöhästymisarviot ovat muutaman minuutin liian optimistisia, sillä muussa tapauksessa myöhästyneiltä matkustajilta tulisi varmasti palautetta. Konekuuluttaja on kylmän asiallinen eikä pyytele anteeksi, mutta konduktööri niin kyllä lähes poikkeuksetta tekee. Ehkä IC2-vaunujen monitorit voisivat olla tehokkaammassa käytössä, mutta kuulukset ovat ehdottomasti parempi tapa informaation levittämiseen, Näyttöjä ei moni matkustaja taida seurata ja voi helposti kuvitella, mikä älämölö syntyisi, kun tieto menee ohi korvien ("Miksei kuulutettu?").
23.11.2006 09:44 Otto Siren Vaunut.orgin 5000:nes havainnon kommentti on tullut Esalta.