Joulukuu 2006

Havainto

11.12.2006 12:09

Metrovaunu 139 havaittu Lahden lähellä Renkomäen liittymässä. Oli kuitenkin lavetin päällä. Määränpäästä ei tietoa.

Lähettäjä: Tapani Kunnas

Kommentit

11.12.2006 12:27 Teppo Niemi Pienoisrautatiekerho ry:n vieraillessa metrovarikolla, kertoi metroliikennejohtaja, että Otanmäkeen Transteck oy:n tehtaille saneerattavaksi menevät metrovaunut kuljetetaan maanteitse. Syynä tähän kuljetustavan valintaan on rahtihinnat, eli jälleen euro konsultoi kuljetuksia pois kiskoilta.
11.12.2006 13:06 Pauli Kyllönen ja Otanmäessä nykyään on Talgo Oy
11.12.2006 14:00 Sakari Kestinen Ensi vuoden alusta alkaen HKL saisi kai teoriassa kuljettaa itse metrovaununsa vaikka Tka7:llansa, kunhan hakisi tarvittavat luvat. Jo on törkeää ylihinnoittelua VR:ltä (tai alihinnoittelua rekkafirmoilta), jos metrovaunut on kuljetettava maanteitse, vaikka raideyhteys olisi kummassakin päässä!
11.12.2006 17:03 IC72 Ei kai tässä ole mitään ihmeellistä? Rekka tarjoaa joustavuutta mihin juna ei pysty. Jos ei ole mitään muuta viemistä kuin yksi vaunu kerrallaan taitaa olla kustannustehokkaampaa kuskata se kumipyörillä lavetin päällä.
11.12.2006 17:12 Eero Heinonen Otanmäessä on kerrallaan yksi vaunupari, joten reissuja / rekkoja tarvitaan kaksi. Tka7 ei ole mikään raketti metrojuna koukussaan, joten saattaa olla aikataulullisesti hieman hankalaa yrittää edetä sen vetämänä. Nelonen melkoisine tehoineen voisi tarjota piirun enemmän vauhdin hurmaa, mutta kestäisiköhän voimansiirto moista reissaamista...:P Rata-autot ovat sitäpaitsi jo nelistään niin tiukoilla kaikkien töidensä kanssa, ettei ole oikein varaa lähteä seikkailemaan Otanmäelle. Mutta periaatteessa myös HKL-Metroliikenne voi olla itsenäinen operaattori.
11.12.2006 17:16 Juhana Hietaranta Sakari heittikin mielenkiintoisen pointin, jota en ole tullut ajatelleeksi... Että HKL veisikin itse vaununsa Talgolle :) Jos JKV:n suhteen olisi tilanne helpompi, niin pitäisikin heti ehdottaa tuota HKL-ML:lle. Kari, ongelma lieneekin se, että miksi se on kustannustehokkaampaa... Kun sen pitäisi olla sitä rautatievaihtoehdossa. Kun kyseessä on vieläpä niin onnellinen tilanne, että raiteet kerran vievät suoraan Metrovarikon hallista Talgon halliin. Rautatiekuljetuksessa sinne menisi vieläpä koko vaunupari kerralla, eikä yhtä kokonaisuutta tarvitsisi kuljettaa kahdessa osassa.
11.12.2006 18:12 Tapani Kunnas Logistiikan kannalta voi olla hyvinkin järkevää viedä nuo rekan lavetilla - luulisin laveteille löytyvän helpommin paluukuormia (edes osalle matkaa). Ja lavettirekkoja on eri puolilla maata sen verran paljon, että kohtuuvaivalla tuollekin siirtokeikalle sopivan voi löytää melko monesta paikasta. On tämä toki aika metkaa että yhtäällä ajetaan rekkoja junan kyytiin ja toisaalla taas junia rekan kyytiin :)
11.12.2006 18:46 IC72 Paljos tuollanen Tka7 kuluttaa tuollainen metrovaunu hinauksessa? Vertailuna Deeverin kulutuslukema ilmeisesti n.260l/tunti täydellä teholla. Ja Vankalla n.60l/100km. Rekka vienee 40-50l/100km(?) Juna olis tietysti parempi vaihtoehto jos vedettäisiin pari metrojunaa kerralla sen sijaan että viedään kaksi vaunua.
11.12.2006 19:14 pjh Miksi ne pitäisi erillisinä kuljettaa, miksei niitä voi pistää tuikitavalliseen junaan mukaan? Millään *järkevällä* mittarilla kuljetus rekalla ei ole edullisempaa kuin kiskoja pitkin. Eri asia sitten on, onko maantiekuljetuksia subventoimalla saatu ne näyttämään kuljetuksen tilaajalle edullisemmilta. Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, miten yksittäillä yrityksillä ei ole tarvetta eikä edes kykyä ymmärtää tekemistensä kokonaistaloudellisuuta.
11.12.2006 19:35 Tapani Kunnas Välivaunu kai siinä ainakin tarvittaisiin kytkimien ja liittimien erilaisuuden takia, tai jokin muu sovitin.
11.12.2006 20:52 Eero Heinonen Lainaillen Tka7 188... käyttö- ja huolto-ohjeita: kulutus täydellä kuormalla on 207 g/kWh, laskekaa siitä. :) Tosin jos haluaa säästää aivoja, niin ei kannata laskea kulutusta Tka7:n mukaan, vaan ennemmin nelosen (Robel) mukaan. Nimittäin jos niitä oikeasti hinailtaisi metron autoilla, niin ei sinne suurella todennäköisyydellä Tka7:lla lähdettäisi, kun kerran paremmin soveltuvaakin kalustoa on tarjolla. Sitä ennen tosin pitäisi olla muukin rata-auto - M 100-kytkin, kuin vetotanko, jossa ei tietääkseni ole mitään paineilmaliitäntöjä. Ja kun ne autot eivät todellakaan jouda minnekkään Otanmäkeen edes pieneksi hetkeksi, niin voitaneen tulla tulokseen ettei kannata laskea? ;) Ja Rautatievirastosta voinee kysyä lausuntoa, jossa noin 90 % varmuudella kerrotaan, ettei metrojunaa saa hinata tavallisessa tavarajunassa.
11.12.2006 23:51 jpl Maantiekuljetuksen ja rautatiekuljetuksen hintaero oli kuulemma semmoinen, että metrovarikolla kannatti tehdä uusi ovi, että mahdutaan ajamaan lavetti sisään. HKL ei itse voi viedä vaunujaan RHK:n verkolla - ainakaan ilman liikennöintiin vaadittuja lupia. Rautatiekuljetuksena tuo olisi todennäköisesti ollut jotain tyyliin Sr1 hinaa pari M100:aa Pasila T -> Kajaani. Lisäksi vaihtotyöt deeveellä metrovarikolta Pasilaan ja Kajaanista Otanmäkeen hintaan 73 euroa alkavalta 15 minuutilta. Metrovaunuja ei varmaankaan ole katsastettu valtion verkolle, joten senkin joutuisi tekemään ja maksamaan ennen kuin niitä päästään hinailemaan mihinkään.
12.12.2006 15:14 Dakkus Tuo katsastuksen puute nyt tuskin on ongelma, sillä tälläkin sivustolla on kuva näiden M100-mallisten metrovaunujen hinauksesta valtion rataverkolla. Ehkä suurin rajoitus tavaravaunun perään änkeämiselle olisi 80km/h nopeusrajoitus, tavarajunat kai menee edes hiukan nopeammin tavallisesti? Sinänsähän tuo 80km/h ei olisi mikään ihan toivottoman hidas vauhti, sillä yöaikaan kyllä saisi tuon verran tilaa hankittua välillä väistelemällä muita junia. Kyllähän muuntajakuljetuksetkin hyvin saadaan raiteille mahtumaan.
12.12.2006 16:51 Che 80km/h:han on perusnopeus tavarajunille, mutta Pasilasta ei paljoa taida enää kulkea tavallisia tavarajunia, vaan pääasiassa kiitotavarajunia joiden nopeus on 110-120km/h. Kyllähän ne metrot raiteilla menisi, jos siihen olisi tarpeeksi halua. Niin ne tänne tuotiinkin.
12.12.2006 19:57 Eero Heinonen On varsin turhaa verrata metrojen tuonteja varikolle joskus kultaisina 70- ja 80-luvuilla, tai vaihtotyönä tapahtuneita sorvausmatkoja Ilmalaan vuonna 2006 tapahtuvaan rautatieliikenteeseen. Hitusen verran asiat ovat muuttuneet, kuten parin viranomaisenkin ilmestymisestä voinee päätellä. Metrojunaa tuskin tarvitsee katsastaa, vaan tod.näk. vaadittaisi erikoiskuljetuslupa kulloisellekin vaunuparille. Aika on rahaa aina kun liikkuvaakalustoa seisoo, joten muutenkin kovin rikkaalla Helsingin kaupugilla tuskin on varaa tuhrata yhden vaunuparin kuljetuksiin rautateitse väh. 5-7 vuorokautta, joka matkoihin todennäköisesti menisi rata-autolla hinaten. En tunne M 100:n hinausnopeusarvoja, nehän riippuvat myös viraston antamista luvista, mutta jos hinausnopeus olisi 80 km/h luokkaa, niin silloin hinaukseen kuluvassa ajassa päästäisi ehkä taloudellisempiin lukemiin. Tällöin taas kuvaan astuu jonkin muun operaattorin tarjoama vetokalusto, joka nykyisellä tarjonnalla lienee ainoastaan varsin hintavaa.
12.12.2006 20:53 Che Tyypillistä kokojunapolitiikka-ajattelua, jos puhutaan kuljetukseen tarvittavasta vetokalustosta. Metrovaunuthan "liftaavat" tavallisten tavarajunien perässä, eikös tämä ole koko tavaraliikenteen idea? Pienistä kuormistahan junat kootaan ja sillä tavalla yhden kuorman hinta jää alhaiseksi. Aikojen saatossa 'pienen' määritelmä vain on muuttunut, ennenmuinoin se oli yksi säkki, nykyään se on yksi vaunukuorma. Mutta yksi metroyksikkö on silti kaksi kokonaista vaunua, ja vaikkapa lähettämällä kaksi yksikköä kerrallaan uudistettaviksi syntyy jo merkittävä kuorma!
12.12.2006 22:51 pjh Eero: olet varmaan oikeassa siinä, että asiat ovat muuttuneet 70-80-luvuilta, mutta onko tässä suhteessa muutos millään tavoin hyvä? Minusta ei. Rautatiet on luotu kuljettamaan rahtia ja ihmisiä edullisesti ja saasteettomasti (mahdollisimman), joten kaikki toimenpiteet, joilla rautateistä on *keinotekoisesti* saatu huonompi vaihtoehto raskaille kuljetuksille ovat valtiopetos. Radat omistamme ME. Valtio olemme ME.
12.12.2006 23:00 IC72 Aijaa nyt on jo salaliitot vedetty juttuun mukaan. Jep jep.
13.12.2006 00:04 pjh Salaliitot? Kerrohan, Kari, ihmeessä lisää: salaliitot ovat kiinnostavia.
13.12.2006 17:50 jpl :D
13.12.2006 20:25 Eero Heinonen Vastaan Pertille selkeästi kuin poliitikko konsanaan, että ainakin turvallisuus radoillamme on parantunut. Ja täällä kannatetaan enemmän salarakkaita kuin -liittoja...;)
14.12.2006 00:26 pjh Turvallisuus on parantunut kulunvalvonnan ansiosta, se on totta. Muuten ei. Ainakaan tilastojen valossa.
14.12.2006 06:28 jpl Ainakin myös keskinopeudet ovat nousseet. Matkustajatkin lisääntyvät jatkuvasti.
14.12.2006 22:10 pjh Matka-aikoja on lyhennetty poistamalla pysähdyksiä (ja tietysti myös Pendolinoilla parilla radanpätkällä). Matkustajaliikennettä on lopetettu erinäisillä rataosilla jotta on saatu VR:n tulos näyttämään paremmalta ja lisää rahaa Oululaisten, Tamperelaisten ja Helsinkiläisten palvelemiseksi. Imago on tärkeämpää kuin ihmisten ja tavaroiden kuljettaminen. Mieluummin matkustaisin vähän hitaammin ja pääsisin minne haluan kuin ajaisin taas kerran henkilöautolla. Lippujen hinnat ovat nousseet törkeiksi. Palvelut junissa on karsittu minimiin. Seuraavaksi todennäköisesti siivotaan pois konduktöörit. Veturista on poistettu koneapulaiset (on hyvin todennäköistä, että Jokelan turmaa ei olisi sattunut, jos veturissa olisi ollut kaksi selvää ammattilaista). Valtionrautateiden yhtiöittämisen vuoksi on menetetty lukemattomia työpaikkoja. Ok, kulunvalvonta on parantanut turvallisuutta ainakin näillä näkymin. Mitään muita parannuksia ei kokonaisuus huomioon ottaen ole tapahtunut.
15.12.2006 06:36 jpl Minun mielestäni VR:n toiminta on järkevöitynyt jatkuvasti... kannattavuus ja liikenteen toimivuus on parantunut roimasti.
15.12.2006 06:42 jpl Suomessa tarvittaisiin pieniä yksityisiä yrityksiä ajamaan esim. lääninhallitusten tilaamana ja kustantamana paikallisliikennettä yleisellä rataverkolla. Saksan mallia kannattaisi seurata tässä... Paikallisien liikennöitsijöiden mallilla saataisiin enemmän liikennettä halvemmalla, kuin VR koskaan pystyisi tarjoamaan.
15.12.2006 22:29 pjh VR:n "kannattavuus" on parantunut. Järkevöitymistä ei voi puhua, päinvastoin. Jos liikenteen sujuvuuden paraneminen on sitä, ettei enää pysähdellä väliasemilla, niin liikenne on sujuvoitunut. Vielä sujuvammaksi sa saadaan kun ajetaan vain linjoja Helsinki-Oulu ja Helsinki-Lappeenranta, välipysähdykset Tampereella ja Lahdessa. Yhteiskunta kyllä kustantaa parkkipaikat niille, jotka tulevat omilla autoillaan nille viidelle pysähdyspaikalle. Edes nähdäkseen joskus junan, siis. Ergo, liikenne on sitä sujuvampaa mitä vähemmän matkustajia ja/tai rahtia.