Toukokuu 2006
Havainto
24.05.2006 13:35
Tieliikelaitoksen yli-insinöörin mukaan kiskoliikenne on ympäristöongelma. Lue ja ihmettele:
//www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=909868
Kommentit
| 24.05.2006 14:13 | Arto | Joo ohan tossa ihmeteltävää liekö äijällä ihan puhtaat jauhot pussissa kun tollasia horisee! Kai se on suuressa viisaudessaan laskenut että junat ajaa aina täydellä teholla ja autot vaan silloin harvoin kun maantiellä on ylämäki. |
| 24.05.2006 14:24 | jtt | Ei taida olla ns. \"insinööri-vitsit\" aivan tuulesta temmattuja. Vielä kun lähetetään muutaman kymmenen hengen delegaatio Austraaliaan vertailemaan heidän ja meidän tieolosuhteita keskenään, veronmaksajien kustannuksella tietenkin. Harvemmin taitaa keskisessä Australiassa olla routa-ongelmia, välimatkatkin hivenen toista luokkaa kuin meillä, maantie- ja rautatieverkostokin taitanee olla hieman harvempaa. |
| 24.05.2006 14:27 | Aki Grönblom | Koskisen mielipiteitä on aiemminkin joutunut päivittelemään. Ihme vaan että T&T menee julkaisemaan tälläistä roskaa. Tilastojen mukaan vuonna 1997 rautateillä kulki kolmannes tavaraliikenteen kuljetussuoritteesta ja sen CO2 päästöt olivat 300 kertaa pienemmät kuin maantieliikenteen. Pelkän dieseljunan ja kuorma-auton vertailussa päästöero on 5..10 kertainen. |
| 24.05.2006 14:28 | Aki Grönblom | Näin se on. Mitens se meni sen lauluja laulat kenen... |
| 24.05.2006 14:30 | Ville Vehmaa | Tarvitaan sitten maantiellekin kulunvalvonta ja opastinjärjestelmä, koska rekat kohtaisivat vain kohtauspaikoilla. Ja rautatietä saisi lakkauttaa reilusti suunniteltua enemmän, sillä mitä hyötyä pitkille rekoille olisi tuollaisista muutaman kilometrin pätkistä. Mitä teollisuutta siellä lakkautettavien ratojen varrella on? Mikä tehdas on esim. Maanselässä? |
| 24.05.2006 14:38 | OV | Ja maksaisi varmaan ihan kivasti tuollaisen systeemin rakentaminen. Ja tosiaan: Jos lakkautetaan vaikka Porokylä-Vuokatti, niin tuskin olisi liikennettä vain tuota väliä ajaville superrekoille. Mitäs teitä pitkin ne tulisivat ensin Porokylään Joensuusta tai Vuokattiin Oulusta? |
| 24.05.2006 14:41 | OV | Ja tuntuvat olevan kiskobussitkin herran hampaissa. Linja-autoliitto on saanut hengenheimolaisen. Sama matkustajamäärä kun kuulemma kulkisi tavallisissa maantiebusseissa. Arkisin ehkä, mutta entä viikonloppuisin? Entä matka-ajat, matkustusmukavuus...? |
| 24.05.2006 14:42 | tks | Hohhoijaa kun on hauska hauska juttu. :) |
| 24.05.2006 14:46 | Aki Grönblom | Joo, ja tosiaan varmaan kannattaa lakkauttaa rata, purkaa se, ja sitten rakentaa päälle toinen ihan yhtä kallis infra päälle. Vai onko tiehallinnolla tosiaan noin paljon ylimääräistä rahaa. |
| 24.05.2006 18:39 | Jussi Kortman | Voi sissus saatana mikä sörsselssön,on siinä äijällä jutut. |
| 24.05.2006 19:42 | Juhana K | Haluaisinpa nähdä kun toi äijä vedättää tota maantiejunaansa talvisella pääkallokelillä jossain Kainuun tai Keski-Suomen mäkimaastoissa. Jo nää nykyiset maantiejunat on aikamoisia vekottimia kuljettajan hallittavaksi, saati että pitäis vielä suurentaa. Hohhoijaa... |
| 24.05.2006 20:08 | Arttu Kosonen | Niin, kuvitelkaapa Konginkankaan onnettomuudessa vielä pari perävaunua lisää siihen rekkaan... |
| 25.05.2006 00:39 | 6nen | Mikäli VR päätyy lopettamaan liikennöinnin purettavaksi esittelemillään rataosilla ja RHK päätyy purkamaan radat, on ideassa oma pointtinsa. Kokonaan toinen asia on sitten se, mitä Koskinen ei ymmärrä tiehallinnon virkailijan ominaisuudessa, kannattaako kyseinen toimenpide esimerkiksi Kihniön ja Parkanon välillä saati sitten muilla lopetusuhanalaisilla rataosuuksilla Kelloselän ja Taivalkosken rataosuuksia lukuunottamatta. Rataverkon heikko kunto ja liikenteen vähyys tai sen kannattamattomuus eivät saa olla tekosyitä vähäisen kansallisomaisuutemme purkuinvestointeihin! Siinä missä hehtaaritolkulla suojellaan metsiä tai joidenkin elukoiden asuinalueita, voitaisiin yhtä hyvin julistaa vaikkapa Pori-Haapamäki -rata suojelukohteeksi. Maantie- ja rautatieliikenteen energiankulutusvertailut eivät ole aivan yksinkertaisia laskettavia, joten vellit voivat jossain kohdin päästä sekoittumaan. Juttuhan itsessään on kopio Helsingin Sanomien 11.02.2006 julkaisemasta jutusta \"Puretun radan penkka olisi oiva väylä superrekalle\". |
| 25.05.2006 08:11 | Jukka Voudinmäki | Kannatan Hpk-Pri -rataa suojelukohteeksi. Ja vaikka rata purettaisiin lopullisesti, en usko, että 20 vuotta luonnon armoilla ollut ratapenkka kestäisi minkäänlaista superrekkaa. Tai sitten superrekalla pitäisi olla Ritari Ässän ihmeauton ominaisuuksia tietyissä kohdissa rataa. |
| 25.05.2006 15:30 | Pasi Kokkonen | Ja vaikka kestäisi, mitä ihmettä siinä kuljetettaisiin? Kaveri on kyllä ehta insinööri, junassa on haittana kaluston paino, mutta rekoissahan se on pelkkää ilmaa. |
| 26.05.2006 08:57 | Jarkko Korhonen | Luonnonsuojelu alkaa olla varsin hyvällä mallilla jopa Etelä-Suomessa, mutta rataosuuksien suojelua kaikkine kilkkeineen pitäisin upeana ajatuksena. Tähän ehkä herätään päättävillä tahoilla kun on jo liian myöhäistä...? Tiehallintokaveri on aika pahasti kahvilla jo aivan lähtökohtaisesti. |
| 27.05.2006 00:08 | truman | Muuten kikka toimisi, koska penkalta puuttuisi töpeksivät pikkuautoiliat sekä bussit. Raakapuu kuljetukset tulisi ensimmäiseksi mieleen rahtina, mutta penkka on liian kapea eikä kestä ilman päällystettä, mäethän ovat huomattavan loivia maanteihin verrattuna. |
| 29.05.2006 00:08 | Sakari Kestinen | Samalla rahalla rakentaisi luultavasti uuden radan vanhan ratapohjan päälle. |