Elokuu 2006

Havainto

29.08.2006 15:11

Sattuipa silmiinä tämmöinen adressi "VR:n monopolin" lopettamiseksi.

//www.adressit.com/vr

Lähettäjä: Petri Soronen

Kommentit

29.08.2006 20:13 Markku Rantanen Turha luulla, että yksityinen alkaisi hoitamaan kannattamattomia rataoasia. Uskon , että Vr hoitaa myös kannattamattomat rataosat kun liikenneministeriö myöntää niille tukea. En allekirjoita.
29.08.2006 20:24 Arto Enkä minäkään allekirjoita. Jos nyt saataisiin ensin tavarapuolelle joku \"yksityinen\" liikenteenharjoittaja ensiksi niin saataisiin kokemuksia monen operaattorin yhtäaikaisesta häärimisestä rataverkolla!
29.08.2006 20:33 petaso En minäkää kommentoinu.
29.08.2006 21:41 pjh Tämän olen sanonut ennenkin, mutta en kannata VR:n monopolin purkamista, kannatan VR:n palauttamista yhteiskunnan kontrolliin ja ruotuun hoitamaan ihmisten ja tavaroiden kuljetusta mahdollisimman ekologisesti ja edullisesti paikasta A paikkaan B. Yksityiset silppuyhtiöt pyrkivät tuottamaan voittoa, ei palveluita.
29.08.2006 22:36 rautatie Lähimmät maat missä rautatiekilpailu ei ole vielä alkanut, on Luxemburg, Irlanti ja Espanja. Lähiliikenne on kannattamatonta kaikissa Länsi-Euroopan maissa, ja usein sitä tuetaan YTV-tyyppisen kilpailuttamisen kautta. Suomessa pääkaupunkiseudun junaliikennettä tukee YTV ja muualla liikenneministeriö. Koska liikennöitsijöitä on vain yksi, on maksajan maksettava se mitä VR pyytää.
29.08.2006 22:37 rautatie Katsaukseni rautiekilpailun tilanteeseen Europassa löytyy täältä: //www.saunalahti.fi/rautatie/forum/Eurooppa.htm
29.08.2006 23:22 pjh Eikä ole. Siis YTV:n ei tarvitse maksaa mitä VR pyytää. Siis ajamassani mallissa. Nykymallissa ehkä täytyy, ehkä ei. Uteliaana odotan mitä kaikkea sähläystä ja välistävetoa tämä kalustoyhtiösysteemi aikaansaa.
30.08.2006 00:56 JE \"Uudet operaattorit ovat ÖBB:tä täsmällisempiä.\" \"Kilpailun avaamisesta allekirjoittaneella ei ole tarkkaa tietoa, mutta ilmeisesti hyvin kauan sitten.\" Tämäntyyppisten tietojen analyyttisyys varmasti vakuuttaa kenet hyvänsä kilpailutusepäilijän. Tuosta Sveitsistä puheenollen: BLS:n ja SBB:n liikenteen ja rataverkon ristikkäiskäyttö perustuu yhtiöiden keskinäisiin, melko monimutkaisiin sopimusjärjestelyihin, ei puhtaaseen kilpailutilanteeseen. Ja jotta tosiasiat eivät unohdu: VR on edelleen valtionyhtiö, liikenne- ja viestintäministeriön ohjauksessa. VR:ltä odotetaan voitollista tulosta, mutta sittenkin valtio on yhtiössä isäntä.
30.08.2006 01:09 rautatie JE: Varmaan sitten esität yhtä kattavan, mutta analyyttisemman esityksen, etkä vaan hauku?
30.08.2006 02:22 JE Myönnän toki että olin hiukan provosoiva. Mutta tekstistäsi ottamani sitaatit jollain tapaa vakuuttivat minut siitä, että kyseessä on ennemmin mielipiteenjulistus kuin katsaus. Varsinkin kun esim. ÖBB-kommentille ei ollut mitään lähdeviitettä. En rakenna asiasta yhtään mitään esitystä, ellei käytettävissä ole luotettavia lähteitä. Luotettavien lähteiden puuttuessa itse kullakin on oikeus mielipiteeseen, niin kauan kuin mielipidettään ei esitä totuutena.
30.08.2006 10:46 Sakari Kestinen Eivät varmaan yksityiset alkaisi omalla liikeriskillä hoitaa kannattamattomia rataosia. Mutta sitten on hieman toinen ääni kellossa, kun esim. seudullinen joukkoliikenneviranomainen, vaikkapa Turun tai Tampereen seutukunnassa kilpailuttaa liikenteen (vrt. Ruotsin Länstrafik tai YTV-Bussiliikenne), jolloin edullisimman tarjouksen tehnyt yhtiö - joka voi olla vanha kunnon VR, mutta voi myös olla vaikka pelätty Connex/Veolia tai itse asiassa jopa kunnallinen liikennelaitos hoitaisi sovitulla summalla liikenteen. Kaluston omistaisi kaupunkiseudun tai valtion erillinen kalustoyhtiö. Valtion kalustoyhtiöön tulisi ensinnä periä kaikki ennen VR:n yhtiöaikaa hankittu meidän kaikkien yhteisin verovaroin kustannettu vaunukalusto (eli ainakin Sm1 ja Sm2 ja siniset vaunut. IC-vaunut voisivat jäädä tarvittaessa ulkopuolelle)
30.08.2006 10:49 Sakari Kestinen Toisessa vaiheessa kaupunkiseutujen ja valtion kalustoyhtiöt alkaisivat hankkia modernia lähi/taajamaliikenne- ja duoraitiokalustoa. Tällä hetkellä on vain yksi kalustoyhtiö, \"Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy\" (//www.junakalusto.fi/), joka hankkii pääkaupunkiseudun seuraavan lähijunakaluston. VR:lle ei siis enää makseta kalustosta, korkeintaan huollosta.
30.08.2006 10:51 Sakari Kestinen Noista liikennöitsijöistä vielä, mikäänhän ei estäisi esim. \"Pertsan junaliikenne Oy\"-tyyppisiä yhtiöitä tulemaan osallistumaan kilpailutuksiin, ja mahdollisesti tällaiset pienet yllättäjät voisivat jopa voittaa joitakin kilpailutuksia. Myös suuret suomalaiset bussifirmat (Väinö Paunu Oy, KA-Yhtymä yms.) voisivat osallistua halutessaan.
30.08.2006 10:53 Sakari Kestinen Sitä paitsi, Tampereen ja Turun lähiliikennehankkeet millä tahansa kalustolla (oli se sitten perinteistä Sm- tai uutta duoraitiokalustoa) eivät ole mahdollisia, mikäli muita operaattoreita kuin VR ei sallita. VR on julkisesti sanonut, ettei se aio liikennöidä mitään lähiliikennettä Turun seudulla. VR:n Turun aluejohtaja sen sijaan on jo pitkään toivonut lähiliikennettä, ja mm. sen takia Turun asemalla on yksi \"ylimääräinen\" Mitron-taulu: //vaunut.org/kuvasivu/26306
30.08.2006 10:58 Sakari Kestinen Kannattaa lukea ajan kanssa tätä sivustoa: //www.raideryhma.fi/, sieltä löytyy erittäin painavia perusteluja monopoliaseman lakkauttamiselle *SOVELTUVIN OSIN* - siis siellä ei vaadita mitään Hki-Tpe IC-liikenteen kilpailuttamista vaan lakkautettujen ja uhanalaisten, sekä törkeästi rahaa syövien kannattamattomien yhteyksien kilpailuttamista. VR kyllä voittaisi monet näistä kilpailutuksista, joten ei huolta. Mm. naapurimaassamme SJ on edelleen selkeästi suurin operaattori, Tågkompaniet ja Connex muun muassa tulevat suht. kaukana perässä. Ilman näitä firmoja tosin Ruotsissa ei olisi sitä määrää rautatieliikennettä kuin nykyisin - ainakaan samalla määrällä liikennöintitukea.
30.08.2006 12:25 Sakari Kestinen Artolle vielä, meillähän on kokemuksia mm. säännöllisestä museoliikennöinnistä. Liikennöinti ei poikkea mitenkään muuten normaalista liikennöinnistä kuin siten, että se on epäsäännöllisempää (esim. kesälauantaisin) ja hoidetaan vanhentuneella kalustolla.
30.08.2006 13:20 Move off Kimmo: Norjassa kansallinen tavaraliikenne on avattu kilpailulle. Henkilöliikenteen puolella on lähdetty viime vuonna liikkeelle kilpailuttamalla yhden rataosan liikennöinti ja asemapalvelut. Tarjouskilpailun, jossa oli kolme osanottajaa, voitti valtiollisen NSB:n tytäryhtiö NSB Anbud. Kilpailun seurauksena junavuorot lisääntyivät ja kalusto uusiutui, mutta liikennöintikulut laskivat. Pertin ajama malli on ajatuksena hieno, mutta täysin epärealistinen. Niin kauan kuin VR tuottaa osakeyhtiönä voittoa, ei yksikään poliitikko uskalla vaatia sen muuttamista takaisin tuottamattomaksi palvelulaitokseksi.
30.08.2006 14:58 Arto Museoliikenne taidetaan sovittaa siihen väliin mihin se sopii. Näinköhän ketään kiinnostaisi samoilla periaatteilla jaettavalla ratakapasiteetilla olla kiinnostunut sijoittamaan rahojaan liikennöintiin? Itse liikennöitsijän kaluston ja henkilöstön en epäile ongelmia aiheuttavan vaan kiistoja ja sählinkiä syntyy todennäköisemmis siitä kuka mihinkin aikaan saa liikennöidä eli ratakapasiteetin jaosta.
30.08.2006 15:11 Move off Ratakapasiteetin puolueettomasta jaosta on pian valmistumassa LVM:n asettaman työryhmän mietintö. Eiköhän siinä ehdoteta toimivia pelisääntöjä asian ratkaisemiseksi. Samaan aikaan on valmistumassa toinen mietintö rautatiealan koulutuksen järjestämisestä kilpailun vapauduttua. Nythän se, niin kuin liikenteenohjauskin, on valtiollisen operaattorin hallinnassa.
30.08.2006 15:55 pjh Sakari: Mitä ihmeen järkeä siinä sitten olisi, että julkinen valta omistaa radat ja kaluston, mutta maksaa jollekin yksityiselle yritykselle radan ja kaluston käytöstä? Ei niin mitään: siinä vain joku pääsee vetämään oman palkkansa välistä.
30.08.2006 17:06 Sakari Kestinen pjh: liikennöitsijä - oli se sitten yksityinen yritys (esim. Connex tai Tågkompaniet ruotsissa), julkisomisteinen yritys (esim. VR Oy, SJ Ab tai DB AG) tai julkisen yhteisön omistama liikennelaitos (esim. HKL) maksaisi käypää vuokraa kalustosta. Tämä kuulostaa toki monimutkaiselta, mutta on viime kädessä kustannustehokkainta. Ruotsissa tämä järjestely on käytössä, samoin monessa muussa Euroopan maassa, mm. Saksassa. Ja pjh, Suomessa on jonkinasteinen työttömyysongelma (ja toisaalta työvoimapula), eikö ole kuitenkin hyvä asia, että tarjotaan näin yhä useammalle rautatiealasta kiinnostuneelle töitä, eikä makseta työttömyyskorvauksia ja muita tukia vain siksi, ettei sopivaa työtä löydy? Millä tahansa alalla kaikki työntekijät vetävät oman palkkansa välistä, mikä sitten näkyy firman tarjoaman tuotteen tai palvelun hinnassa.
30.08.2006 17:09 Sakari Kestinen Viimeistään siinä vaiheessahan Suomen rautatielaki tulee julkisessa keskustelussa outoon valoon, kun on päätetty Tampereen raideliikenteen kehittämisestä vuonna 2007 tai 2008 (tod.näk. lähijuna tai pikaraitiotie), mutta rautatielaki on projektin toteuttamisen esteenä. VR ei aio PK-seudun ulkopuolella liikennöidä paikallisliikennettä - ja suostuessaankin aivan törkeän kalliilla. VR on kaukoliikenneoperaattori, ei paikallisliikennöitsijä.
30.08.2006 17:15 Sakari Kestinen Ja samoin kuin liikennöitsijä maksaa kalustoyhtiölle vuokraa (ellei itse omista kalustoa), maksaa se myös RHK:lle ratamaksua. Korvauksen perustana on henkilöliikenteessä tonnikilometri, joka maksaa 0,128 senttiä.
30.08.2006 17:19 Sakari Kestinen pjh: Mitä ihmeen järkeä siinä sitten oikein on, että julkinen valta (Tiehallinto) omistaa maantieverkoston, mutta (LVM) maksaa yksityisille yrityksille, jotka käyttävät tieverkkoa lipputukea ja muita tukiaisia? Ei niin mitään: asetetaan kaikki bussiliikenne, myös nykyiset liikennelaitokset Valtionmaantiet-nimisen viraston alaiseksi!
30.08.2006 18:10 Sakari Kestinen Lukekaa muuten Suomen liikenneliitto ry:n kaksi uusinta kannanottoa: //jlf.fi/f20/1234-suli-suurille-kaupungeille-joukkoliikennerahoitusta/ ja //jlf.fi/f19/1233-suli-yojunaliikenne-sailytettava/
30.08.2006 22:27 pjh Sakari: olet aivan oikeassa (kommenttisi 30.8. 17:19), ei siinä ole mitään järkeä.
30.08.2006 23:58 Sakari Kestinen pjh, odotan oikein innolla sinulta varteenotettavaa vaihtoehtoa Suomen bussiliikenteen kehittämiseksi alueellinen tasa-arvo, julkistaloudellinen ja ekologinen kestävyys huomioon ottaen!
31.08.2006 11:54 pjh Sakari: Onkos meillä nyt semmoinen bussiliikenne? Ellei ole, niin näetkö, että nykyinen liikenteen valuminen vähitellen kokonaan parin kolmen kansaivälisen suurtoimijan hoidettavaksi edistää alueellista tasa-arvoa? Minä kun en. (Tämä on kyllä väärä paikka aiheesta väittelemiseen, jospa lopetettaisiin epäilemättä seuraavan viimeisen sanasi jälkeen?)
31.08.2006 12:32 Sakari Kestinen Jep, asiastahan voi keskustella myös Joukkoliikennefoorumilla, jonne keskustelu ehkä paremmin sopii. Minusta paras tapa kehittää yleensäkin joukkoliikennettä on lopettaa linjaluvat ja siihen verrattavat järjestelmät (mm. VR:n henkilöliikennemonopoli myös tukea vaativassa liikenteessä), ja ottaa tilalle tilaaja-tuottaja-malli, eli seudulliset joukkoliikenneviranomaiset, jotka kilpailuttaisivat sen liikenteen, minkä jl-viranomainen kokee tarpeelliseksi järjestää. Minä en tässä järjestelyssä näe erityisesti sen kaltaista kehitystä, että juuri tämän takia Connex ja Concordia (jotka muuten ovat minusta sangen hyviä asiakaspalvelultaan ja kalustoltaan - voittavat kirkkaasti esim. KA-konsernin) voittaisivat kaikki kilpailutukset. Uskon, että Tampereellakin ainakin Väinö Paunu Oy voittaisi monia linjoja.
31.08.2006 12:38 Sakari Kestinen Eli siis suuryritykset ostavat nykytilanteessakin pieniä bussiyhtiöitä, Connex osti mm. Alhosen & Lastusen ja Hautamäen, mutta itse palvelutaso ei minusta ainakaan heikentynyt oston myötä (siitäkin huolimatta, että vanhoja Vantaan liikenteen B9M-Volvonraatoja tuotiin Tampereelle). Kansainvälisten zaibatsujen nurkanvaltaamista voi tilaaja ehkäistä. --- Liikennelaitosmalli on kuitenkin liian kallis ainakin maaseutuliikenteeseen (vrt. Enon liikennelaitos), kaupunkiliikenteeseen se voi tehokkaasti hoidettuna sopia. Ainakin Jyväskylässä, Lahdessa, Kuopiossa ja Oulussa tämä olisi periaatteessa mahdollista, mutta ainakin Oulun kohdalla voi kyseenalaistaa liikennelaitosmallin tuomat hyödyt nykytilanteeseen verrattuna. Joka tapauksessa kannatan sitä mallia, että yhteiskunta suunnittelee liikenteen, yksityiset ja julkisomisteiset operaattorit puolestaan kisaisivat liikenteen järjestämisestä. Näen tulevaisuudessa tilanteen, jossa TKL, Veolia (=Connex) ja Paunu kisaavat Tampereella vähäliikenteisistä linjoista.
31.08.2006 12:42 Sakari Kestinen Ja tämä kaikki on rinnastettavissa rautatieliikenteeseen. Ei tarvitse tosiaan Ruotsia kauemmas mennä nähdäkseen toimivaa paikallisliikennettä muuallakin kuin Tukholma-Göteborg-Malmö-kolmiossa.