Syyskuu 2006

Havainto

08.09.2006 20:31

Havaintoni on että,kännykkäliittymä kylkiäiskameralla ei saa kelvollisia kuvia :( Eli kysyisin millä laitteistolla itse ikuistatte havaintonne?Monet kuvat erittäin hienolaatuisia.Nim Kamerakauppoja suunnitteleva.

Lähettäjä: Ilkka Myllyniemi

Kommentit

08.09.2006 21:05 Leksa Tärkein ei ole se kamera vaan se mitä sen takana on. Kameran valinta riippuu taas budjetista ja halutuista ominaisuuksista. www.dpreview.com tarjoaa suuren määrän testejä ja tietoa digikameroista. Parin-kolmensadan euron panostuksella saa melko hyviä kameroita jo. Esim. itsellä taskukamerana Canon Powershot A620, hyvä optiikka ja valotuksen käsisäädöt. Automatiikka ei aina ole junakuvauksessa ihan tehtäviensä tasalla.
08.09.2006 21:15 Ile M. Totta puhut.Jonkinlainen optinenzoomi olis välttämätön näissä töissä.
08.09.2006 21:17 Teemu Lokka allekirjoittanut säästää Canon EOS 350D:n rahaa ....
08.09.2006 21:28 petaso Canon powershot A60.
08.09.2006 21:30 Toni Oksanen Itsellä on Canon Ixus 30 vielä ensi kesään asti jolloin ostan uuden kameran.
08.09.2006 21:33 Ile M. Ihan kelpo kuviahan olet silläkin loihtinut.
08.09.2006 21:51 erakko Harmittaa, kun itsellä on sen verran edullisemmasta päästä tuo digikamera tällä hetkellä, ettei siinä voi käsin säätää valotusaikaa. Valmiissa vaihtoehdoissa valotusaika on aina liian pitkä ja liikkuvien junien kuvaaminen, niin, että kuvasta tulisi edes kohtuullinen, on mahdotonta. :) Täytyy sitten vaan tyytyä liikumattomien kohteiden kuvaamiseen. Kyseinen kamera on Samsung Digimax A402.
08.09.2006 22:03 Ile M. Kyllä joo,liike epäterävyyttä tulee.Ei auta edes panerointi,tai sitten ei taidot riitä...
08.09.2006 22:05 Ile M. ja lukihäiriö jatkuu...panorointi
08.09.2006 22:59 pjh Teemu: jos säästämine on kesken, kannattaisiko jo ottaa kohteeksi EOS 400D? Jonkimoisen käsityksen siitä, minkä merkkisiä kameroita tänne kuviaan lähettävät käyttävät, saa täältä: //pjh.iki.fi/vorkki.php
08.09.2006 23:11 Ville Vehmaa Hyviä kameroita saa käytettynä 50 eurolla kaupasta, huutonetistä vieläkin halvemmalla. Unohtaa ei saa Grumpyn JUNAkuvausopasta: //www.grumpysworld.com/photoguide/photoguide.htm
08.09.2006 23:15 Ville Vehmaa Viimeisimmän lisäämäni kuvan olen kuvannut Felicalla, jonka sain kaverilta ilmaiseksi (kaupassa olisi maksanut 4 euroa). Kamerassa oli vielä sisällä sama filmi, jonka kaverini oli sinne 1960-luvulla laittanut. :)
09.09.2006 00:16 Teemu Lokka kyl mulle viel toi 350D käy, ei sen pidä olla niin kauhen uusi malli... ja silloinkin varmaan hinta on tippunu niin voi ostaa parempaa optiikkaa ;)
09.09.2006 00:22 Che Filmille kuvaaminen on kyllä vaativaa isoilla volyymeilla. Paljon kehittämössä juoksemista ja skannausta. Jos kuvaat usein, niin Canon 350D/400D, miksei käytetty 20D:kin, tai Nikoneista D70 tai D50. Joku näistä digijärkkäreistä käytettynä on aika hyvä startti aktiiviseen kuvaamiseen. Suljin saattaa olla kätetyssä kamerassa sippi, joten hyvä on jos edellinen omistaja on sen vaihdattanut ennen myyntiä. Omien kokemusten mukaan liikkuvia junia kuvatessa zoomiobjektiivi on erittäin kannattava valinta. Sijoittamalla useampaan kiinteään menetät joitain nopeita otoksia, mutta saat aavistuksen parempilaatuisia kuvia. Objektiiveihin kannattaa muutenkin kiinnittää enemmän huomiota kuin digirunkoihin, koska digikamerat vanhenevat nopeasti, mutta objektiivit ovat lähestulkoon ikuisia. Pahoittelen JT-ilmiötä jo etukäteen ;^)
09.09.2006 02:28 Leksa Ja se tärkein. Kameran, oli sitten Canon, Nikon tai mikä tahansa, käyttöohje PITÄÄ lukea läpi. Itsekin luin joskus aikanaan EOS1N:n käyttöohjeen vähän toisella silmällä \"kun kerta olin niin pro kuvattuani pari tuhatta ruutua EOS300:lla\" Jopa alkoi tulla kuviin uutta ruutia kun keksi että hei tällainenkin toiminto täällä oli valikon takana piilossa.
09.09.2006 02:31 Leksa Ja joskus se \"huonompikin\" kamera tuottaa iloa. Kesällä pidin kuplassa mukana EOS300 + 50mm 1.8 settiä, kevyt kuljetella ja sitten huomasin, tällä kuvaaminen on _oikeasti_ hauskaa. Jos kuvaaminen on jotenkin väkisin tehtävää se näkyy lopputuloksessa, sen olen huomannut. Junia menee tässä maassa joka jumalan päivä satoja ristiin rastiin, antaa niiden mennä ja vie itsensä kuvaamaan juuri silloin kun on siihen sopiva fiilis.
09.09.2006 02:55 jpl Tässä on sitten eräällä ohjelmalla koottu lista vaunutorgin kuvissa käytettyjen kameroiden malleista ja niillä otettujen kuvien lukumääristä. //jpl.yi.org/exif-model.txt
09.09.2006 03:31 tane Perin owtoa, että niin monesta kuvasta on löydetty ainoastaan kameran malli, ei valmistajaa! Kyllä se valmistaja esim. Olympuksen EXIF-datastakin pitäisi löytyä, samoin Nokian uusien kännyjen kuvista. Oliskohan \"eräässä ohjelmassa\" joku bugi? ;)
09.09.2006 03:49 jpl Ei ole bugia. Se ohjelma hakee vain \"Model\" tietokentän sisällön.
09.09.2006 03:50 jpl (Tai siis oikeasti kyseessä on älykäs yhdistelmä unix-komentoja)
09.09.2006 04:07 jpl Tuossapa kameravalmistajia: //jpl.yi.org/exif-valmistajat.txt
09.09.2006 11:48 Che Tosiaan kannattaa ahertaa sen manuaalin kanssa ja pitää kuvaaminen hauskana, kuten Leksa totesi. Eikä kannata tehdä liikaa töitä hienon kameran eteen, koska jokaisen työtunninhan voisi periaatteessa käyttää kuvaamiseen... :)
09.09.2006 12:32 rautatie jpl: Sun tilasto antaa kyllä hyvin suuntaa, mutta olen laittanut kyllä enemmän kuin yhden Canon A530:lla otetun kuvan Orggiin.
09.09.2006 12:39 rautatie Mitä tulee kuvaamiseen, niin Leksan ohje lukea käyttöohje on hyvä. Jopa paremmilla kännykameralla saa hyviä kuvia kun osaa, mutta kahden kolmen megapixelin digikameralla kolminkertaisella optisella zoomilla pärjää jo hyvin pitkälle. Megapixeleitä tärkeämpää on linssin optinen tarkkuus, joka huonommissa kännykameroissa on surkea.
09.09.2006 12:48 Timo Salminen Samaa mieltä, että käyttäjä ratkaisee joskus enemmän kuin laite. Itse kuvaan edelleen niin junat kuin muunkin filmille vanhalla kunnon Olympus OM-1:llä ja yleensä 50 tai 28 mm objektiivilla (omille aikoja päivittämättöminä olleille rautatiesivuilleni pääsee rautatieringin kautta). Taskukameranani on tällä hetkellä LOMO Kompakt Avtomat, joka on omassa omituisuudessaankin oikein hyvä. Aina kannattanee harkita, kumpi palvelee omaa kuvaustarvetta paremmin, filmi vai digi vai kenties molemmat rinnan.
09.09.2006 13:10 Che Filmi on viimeisteltyjen otosten tallentamiseen mahtava työkalu, varsinkin jos on varaa kuvata isompia filmikokoja. Filmiltä pystyy skanneritekniikan kehittyessä vuosi vuodelta skannaamaan yhä enemmän dataa. Ikävä kyllä oma perhekalleus OM-10 jumittui viime talvena. Pitäisi yrittää korjauttaa se tai sitten hankkia vaikka OM-1 tilalle. :/
09.09.2006 13:25 Leksa tässähä alkoi tekeen taas mieli jotain vanhaa kunnon kameraa kuten vaikkapa leicaa =)
09.09.2006 13:40 Leksa //huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=37679425 - vaikken nikonin tuotteita juuri tunne niin olettaisin että tuossa saisi melkoisen kasan kivaa pienellä panostuksella. Tuskin ainakaan heti loppuu ominaisuudet kesken.
09.09.2006 14:00 tane \"Ei ole bugia. Se ohjelma hakee vain \"Model\" tietokentän sisällön. (Tai siis oikeasti kyseessä on älykäs yhdistelmä unix-komentoja)\" -- No mitäs jos värkkäisit niin\'pal älykkään yhdistelmän unix-komentoja, että se ryhmittelisi Modelit nätisti kunkin Maken alle, sillai kivasti sisennettynä! ;-)
09.09.2006 17:19 Che Hieno paketti huudossa, saa vaan toivoa ettei moni lähde huutamaan ihan täysillä tuosta...
09.09.2006 17:44 6nen Pääsääntö näyttää olevan se, että digipokkarilla saa ihan pirun hyviä kuvia niin kauan kuin valoa vaan riittää - tai sitten maltetaan käyttää jalustaa ja kymmeniä sekunteja aikaa paikallaan olevan junan valottamiseen, mutta hämärässä tai muuten heikossa valossa pokkareista ei ole mihinkään jos tarve on ikuistaa liikkuva juna. VOrgin exif-tiedoista kerätty lista kertonee pikemminkin sen, minkä kameran käyttäjät ovat \"tyhjentäneet muistikorttinsa\" suoraan ilman kuvankäsittelytoimenpiteitä - noin kärjistetysti heitettynä! ;) VOrgin parhaimmat kuvaajat eivät näytä jättävän exif-tietoja näkyville, mutta miksi pitäisikään? Ennen kuin Ilkalle mitään osaa suositella, pitäisi kysyä paljonko hänellä on euroja käytettävissä kamerahankintaansa. Filmirunkoja saa tosiaankin edullisesti, mutta niillä kuvaaminen valitettavasti maksaa ja täysosumakuvat ovat pikemminkin tuuripeliä digikuvaamiseen verrattuna.
09.09.2006 18:09 erakko Onko nämä EXIF-tiedot jotenkin ammattisalaisuuksia kaikille vähänkään paremmille kuvaajille? En käsitä, että miksei niitä voisi harrastelijakuvissa jättää näkyville.
09.09.2006 18:18 Arto Ne exif tiedot saattaa käsittääkseni kadota kun kuvia käsitellään. Mul on halpa pokkari jolla kuvailen kaikennäköistä ja siinä tuntuu olevan ongelmana että se pakkaa kuvia kortille ja osa kuvista on ikäänkuin liikaa terävöitetty vaikkei niille ole mitään tehty!
09.09.2006 18:22 Arto Nii joo mul on filmikamerana Agfa Billy mikä ei pakkaa kuvia, mutta yhden valmiin kuvan hinnaksi tulee lähes 2¤. Muuten ihan hauska laite ja lisäksi huvittavan näköinen ja negat on isoja!
09.09.2006 18:37 Timo Salminen Niinpä, jos kuvaa isoja sarjoja, digi puolustaa paikkaansa. Olen itse miettinyt, hankkiako eräs käytettynä pian tarjolle tuleva Olympus C-750. Onko kenelläkään kokemuksia, toimiiko junakuvauksessa?
09.09.2006 18:49 Misa Lammio Jos rahasta ei ole väliä niin Canon 1dmk2 tai 1dsmk2 ovat hyvä valinta sopivilla valovoimaisilla linsseillä varusteltuina.
09.09.2006 18:55 Ville Vehmaa Filmikuvauksen hinnasta valitetaan ja sitten suositellaan tosi kalliita kameroita. :)
09.09.2006 20:11 Che Jos haluaa mahdollisimman hyviä kuvia edullisesti, niin hyvä kiinteäobjektiivinen kamera, \"SLR-like\" (ei hajuakaan suomalaisesta termistä), on paras valinta. Hyvässä \"isossa pokkarissa\" on erittäin laadukas objektiivi, jollainen järjestelmään ostettuna maksaisi yli kameran hinnan. Vaihtomahdollisuuden puutteen takia kompaktien objektiivit usein ovat myös laajaskaalaisia zoomeja, jotka sopivat hyvin junakuvaukseen. Pokkarien perisynnistä, hitaudesta, on siitäkin nykyään päästy eroon aika hyvin. Hinnat pyörivät jossain 500-1000 eurossa, ja sillä hinnalla saa siis priimakuvia tuottavan kokonaisuuden. Kokeilin jonkin aikaa Nikonin Coolpix 8800:aa ja olin vaikuttunut sen kuvanlaadusta, voitti minusta selvästi D70:n. Hintaa löytyi sille netistä 627e, käytettynä siis todennäköisesti saatavana noin kolmeen sataan.
09.09.2006 20:24 Misa Lammio Joo voi olla hintaan nähden hyviä nämä \"SLR-like\" kamerat, mutta ammattilainen luottaa kunnon järjestelmään ja lasitavaraan. Ja teknisesti parhaat lasit ovat järjestelmäkameroissa. Miten on \"SLR-like\" säänkestävyys?
09.09.2006 20:40 Che Rakenteeltaan järkkärimäinen pokkari on yleensä suhteessa samaa laatua kuin järkkärikin. Mainitsemani Coolpix 8800:n runko on samaa magnesiumseosta ja detaljit samoja kuin Nikonin järkkäreissäkin.Ja linssin kiinteys luonnollisesti poistaa pölyongelman ja mahdollistaa hyvän vesitiiveyden.
09.09.2006 20:52 Che Niin ja yhtenä plussana tietty kääntyvä näyttö joka helpottaa joidenkin vaikeiden kuvakulmien käyttöä, vaikkapa ikkunasta tai aidan yli kuvatessa.
09.09.2006 21:21 Simo Toikkanen EXIF-tiedoista sen verran, että en näe niissä mitään niin arvokasta, että näkisin vaivaa ja palauttaisin ne kuvaan käsittelyn jälkeen. Jos jotakuta niin kovin kiinnostaa kalusto ynnä muut kuvaukseen oleellisesti vaikuttaneet parametrit, niin ottakoon yhteyttä ja kysyköön. Mielestäni oleellisempaa on itse kuva kuin sen sisältämät metatiedot.
10.09.2006 22:13 pjh Minulla on täysin päinvastainen näkemys EXIF-tiedoista kuin Simolla - mutta olkoon meillä kaikilla oikeus omaan näkemykseensä tästä aiheesta. Yksi maininnan arvoinen asia järjestelmistä: moni hankkii paketin, jossa on runko ja yksi halpa perus-zoom, ei muuta. Siinä menee paljon rahaa hukkaan! Ostakaa mieluummin \"SLR-like\". Järjestelmän hyöty ja idea on nimenomaan se, että objektiivit ovat vaihdettavissa tilanteen ja mielialan mukaan. SLR:n peruspaketti on (minusta) runko, kaksi erilaista objektiivia, UV-suotimet molempiin ja *vastavalosuoja* molempiin. (Suutarin lapsella ei ole kenkiä: minuöta puuttuu yhä telestä vastavalosuoja ja sen huomaa kuvien kontrastista, kaipa vihdoin pitäisi kävellä kauppaan...)
11.09.2006 21:49 Leksa Vastavalosuojanhan nyt tekee vaikka auton vetoakselin suojakumista jos ei siihen hätään muuta satu olemaan käsillä. Vois kyllä kokonaan luopua noista zoom-objektiiveistä kun melkeinpä aina kuvaa joko 50mm:llä tai sitten zoomi on 24mm asennossa ja telezoomi 300mm =) painaakin tuo 24-70 melkein kilon =) ja runko toisen kilon päälle
11.09.2006 22:35 Leksa Nii eli itseasias, vois myydä esim. seuraavia kamoja: Canon EOS1N - runko pystykahval ja tehomoottoril (700e), Sigma 24-70 2.8 ex asph (250e) ja yhteispakettina vaikka 850 ja kuppi kahvia.
11.09.2006 23:52 Che Meikäläinen ei oo vielä tota linjaosuuksilla kuvaamista paljon harrastanut, ts. olen luuhaillut vain ratapihojen reunoilla, niin tuo sigman 24-70 on sopinut omaan käyttööni mainiosti. Seuraava hankinta voisi olla vaikka sigman 15mm f1.8, tai joku vastaava. Telen hankkimiseen ei ole niin hinku, menee vaan selkä notkolle semmosia kanniskellessa :)
12.09.2006 00:48 Leksa Tuossa pisti silmään kohtuuhinnalla Pentaxin 645 Kittejä pari kappaletta. Uskalla olla erilainen =)
12.09.2006 10:42 Che Taitavat kuitenki olla vanhoja kunnon filmimalleja eikä digiversioita ?;)
12.09.2006 10:52 Ville Vehmaa Huhujen mukaan Pentaxilta on tulossa 645-yhteensopiva digirunko. Jos sellaisen haluaa, kannattaisi ostaa kohtuuhinnalla niitä 645-objektiiveja. Tuon digirungon hinta taitaa kuitenkin olla kaukana kohtuudesta...
12.09.2006 11:25 Che Joo enpä tyrkyttäis ensihankinnaks sellasta.
12.09.2006 11:56 tane Minkäslaista jalustaa käytätte/suosittelette? Tukeva jalustakin painaa ihan mukavasti, eipä tuota omaa 2911 Cullman:iakaan niin mieluusti mettässä kanniskele! ;)
12.09.2006 12:44 pjh Pentaxin uutuuden pitäisi tulla maailmalla kauppoihin syyskuun lopussa. Ominaisuuksista //forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=19819757
12.09.2006 12:46 pjh Jakusta on aina kompromissi. Varsinkin järkkärin kanssa sen on syytä olla tukeva, jolloin se painaa ja sitä on ikävä kanniskella mukana, joten se ei ole mukana kun sitä tarvitsisi. Joillakuilla on hyviä kokemuksia monopodeista, kannattaa ehkä kokeilla sellaistakin.
12.09.2006 14:08 Ville Vehmaa Pentax K10 ei taida olla tarkoittamani 645-kamera vaan K-bajonettikamera. Jalustoista parhaita ovat Gitzo ja Berlebach. Hyvän ja kevyen jalustan massa on noin 1,5 kg, mutta tällöin jalusta ei todellakaan ole halpa.
12.09.2006 19:32 tane Onhan se kevyt, nopeakäyttöinen ja huomaamaton monopodi jossain ihan hyvä, mutta tuskin kovin omiaan radan varressa, pitkän putken kanssa...
13.09.2006 10:18 Leksa ERäänlainen junakuvaajan standardijalustahan on Manfrotto 055
13.09.2006 11:16 Che Haha, ja mikäs se tossa huoneen nurkassa seisookin. Ja eiköhän se ihan hyvin liikahda mukaan kunhan repussa on hyvät kiinnitykset.
13.09.2006 23:20 pjh Varmaankin Manfrotto 055MFV... Jalustassa pitää sitten olla kunnollinen videopää, kuulapolvesta ei tule kuin kuula kipeäksi.
14.09.2006 11:41 Ville Vehmaa Jalustassa pitää olla kunnon kuula. Halvoista kuulista hyvä on esim. Manfrotto 488.
14.09.2006 12:06 tane ... jos 90 ¤ kuulapää nyt sitten on halpa! :) Varmaan esim. 486RC2 riittää ainakin pienemmälle kameralle, hinta n. 60 ¤ ja painaakin vähemmän, 484RC2 ei juurikaan ole halvempi.
14.09.2006 12:46 tane Pitääpäs vielä mainostaa, ainakin canonisteille ja muillekin digikuvaajille, Norman Korenin hienoja valokuvaussivuja //www.normankoren.com/ . Varusteiden valintaa on käsitelty kohdassa \"Photographic technique, part 1\" //www.normankoren.com/phototechnique.html .
14.09.2006 15:19 Ville Vehmaa RRS:n (//www.reallyrightstuff.com/) halvin kuula maksaa 100 USD ja kallein yli 400 USD. Halpuus on siis suhteellista. Tuossa Manfrotossa on mahdollisuus kääntää kameraa vaakatasossa kuulaan koskematta (olisikohan \"panning\", tietysti olettaen että jalusta on vaakasuorassa). Halvemmissa Manfrotoissa ei taida tuota pannausta olla. Mulla on kallistus kamerassa, en tarvitse jalustaan päätä ollenkaan...
14.09.2006 15:20 Ville Vehmaa ...niin ja kuvauksessa en muutenkaan käytä päätä (enkä kyllä häntääkään). Anteeksi asiaton kommentti.
15.09.2006 21:29 Leksa Tuli sit hankittua Mamiya 645 Pro + 80mm 1.9 Sekor C... hitto että voi etsinkuva olla laadukas verrattuna kinojärkkäriin saati sit pienikennoiseen digijärkkäriin...
16.09.2006 01:11 pjh Minä vain en suostu kuulaa käyttämään kun olen videopäähän tottunut... Etsinkuvaa aina hehkutellaan isoissa kameroissa. Lopputuotteen eli kuva katsoja vain ei näe sitä. Toki sellainen etsinkuva, jonka avulla ei pysty tarkentamaan, on sitten huono juttu, semmoinen on mm. tuossa 350D:ssani. Pitäisi kai luopua takuusta ja vaihtaa siihen leikkokuvalasi...
16.09.2006 20:25 Leksa No ei näe, mut voi olla ettei katsoja näe mitään kuvaa jos ei näe tarkentaa ruudust joka on harmaampi kuin ilma Venäjä metsäpaloje aikka tai sit pienemp ku arpakuution silmä. Tai nii, kai noi tomse hieno digikamera on semmosil automatiikoil et huh, 75 eri aiheohjelmaa ja 60000 tarkennuspistet jne...
16.09.2006 21:22 Che Enpä pidä minään tuota tarkennuspisteiden ryöstöviljelyä. Valmistajat tietävät hyvin että 5 tarkennuspistettä riittää täysin jos logiikka on kunnossa. Mutta koetapa kuvata urheilukuvasarja tai yöllinen 30 sekuntin valotus automaatilla niin että tarkennus osuu varmasti nappiin. Molemmissa tapauksissa se on arpapeliä. Tietysti ihmisiä on erilaisia, mutta pidän itse paljon helpompana vaitoehtona vaikeita tilanteita varten sitä, että opettelee veivaamaan sitä tarkennusrengasta tarkasti. Helpoissa tapauksissa automaatti ja oma silmä vanhanaikasin optisin avuin ovat yhtä tarkkoja, mutta kumpi maksaa ylimääräistä...
17.09.2006 00:50 Che Törmäsinpä mielenkiintoiseen raekuvio-ongelmaan D20:ssä tänään. ISO 100:lla pitkällä valotuksella yötaivasta kuvatessa kuvaan ilmeistyi säännöllisiä vaaka- ja pystysuuntaisia viivoja. Löysin jonkin verran keskustelua aiheesta, ja huoltoon menee :/ Mutta kuulemma asia korjaantuu huollattamalla.
17.09.2006 00:51 Che Khm, siis EOS 20D:ssä.
17.09.2006 02:33 Leksa \"Siis nästyykin kanssa ei kannata suinpäin juosta mihinkään jaskorjaamoon, sillä siellä on huolto ns, tukossa kun kanonnistit ja nikonistit juoksuttavat siellä sigmojaan joissa on backfocus ongelmia. Voi noita raukkoja jotka eivät ymmärrä soft focuksen päälle mitään ja ovat kiinni tuossa ominaisuuksien oravanpyörässä.\" - taidatkos sen paremmin sanoa
17.09.2006 02:41 Leksa Kannattaa muuten tarkkailla myytävää kalustoa ja huomata että maailmassa on muitakin kameramerkkejä kuin Canon, Nikon, Pentax jne tunnetut merkit. Eikä esim. itäisen naapurin tuotteita välttämättä kannata väheksyä. Vai mitä sanotte esimerkiksi 8-silmäisestä LOMO Oktomatista? Esim. Holgarocks.com esittelee laajalti kaikkea hieman eksoottisempaa kuvausvälineitä ja nuo kuvat... vetää sanattomaksi. Paljon rappioromantiikkaa ja rautateitäkin.
17.09.2006 10:58 Ville Vehmaa Muistuttaisin, että Lomo Oktomatilla ei ole mitään tekemistä itäisen naapurimaamme kanssa. Vanhat LOMOt olivat neuvostotuotantoa, uudet Lomot ovat itävaltalaisten huijausta. Mulla olisikin muutamia neuvosto-Lomolla otettuja junakuvia, voisin lisätä tänne. Felica on hyvä esimerkki erilaisesta junakuvauskamerasta. Felicalla otettuja kuvia on mm. täällä ja Holgarocksissa.
17.09.2006 11:15 Leksa Ehdottomasti näytille!
17.09.2006 15:17 Che Kannatetaan! Massadigi ja läppäri saa riittää nyt kun meillä lapsosilla riittää harrastuksia. Pitää kyllä joskus isompana väsätä oma \"kotilabra\" ja hankkia joku ydinpomminkestävä kamera vuodelta ennen ydinpommia. Ja sitten vielä isompana hyvä skanneri. Palkintona hiivatillisia kuvia.
17.09.2006 15:36 Leksa Minkäs teet että nuo vintagevehkeet tuottaa hiivatillisempia kuvia kuin hopeakuulat... Itse kävin taas präikyyttämäs Tri-X 120 koossa tänään...