Syyskuu 2006

Havainto

21.09.2006 14:43

Hämeenlinnan kaupunkiuutiset -ilmaisjakelulehti kertoi eilisessä numerossaan Rolf Alameren tekemästä vertailusta, jossa on selvitetty syyskuun alun aikataulumuutosten vaikutuksia. Vertailun mukaan Hämeenlinnan kaupunkiseutu hävisi tuntuvasti uudistuksessa: elokuussa läänin pääkaupungissa pysähtyi viikoittain 446 junaa, syyskuussa 364 (pudotusta 18.4 %). Uudistus lisäsi junavuoroja 39 liikennepaikalla, 48:lla tilanne pysyi ennallaan ja 35:llä tarjonta väheni. Selvityksen mukaan suurin yksittäinen häviäjä on Lapinlahti (-39.1 %), kun taas voittajia ovat Helsinki - Riihimäki - Lahti -kolmio ja Lempäälä.

Lähettäjä: Esa Leskinen

Kommentit

21.09.2006 14:53 Timo Salminen Valistakaahan vähän: millä ihmeen metodilla Riihimäki saadaan laskettua uudistuksen voittajiin? Kolmiossa tietysti Mlä ja Ke, Tkl ym. voittivat, samoin Ri - Lh -välin liikennepaikat (Hk, Oi jne.), mutta ei sitä voittoa täällä Ri:llä ainakaan missään näy...
21.09.2006 15:00 Esa Leskinen Taisin lyhennellä artikkelia vähän liian omavaltaisesti: jutussa sanottiin, että suurimpia voittajia ovat Riihimäen, Lahden ja Helsingin kolmiossa olevat paikkakunnat. Sanamuodosta voi päätellä, että kaikki alueen paikkakunnat eivat voittaneet. Pahoittelen sekaannusta!
21.09.2006 19:40 Sakari Kestinen Lempäälän voitto muuten taitaa olla sen ansiota, että Lempäälä on Pro Rautatien jäsen, ja peräänkuuluttaa toimivia liikenneyhteyksiä Tampereelle ja Helsinkiin. Toivottavasti Akaa ottaa saman asenteen ja vaatii yhdessä muiden pääradanvarsipitäjäin kanssa joka tunti kumpaankin suuntaan kulkevia R-taajamajunia klo 6-22 välisenä aikana (+ P-L juoppojuna ;))
21.09.2006 19:44 Sakari Kestinen Monella liikennepaikalla tappio on valitettavasti tänäkin vuonna 100%. Mm. Ii, Kuivaniemi ja Taavetti menettivät tunnetusti viimeisetkin pysähdyksensä...
21.09.2006 21:13 Ari P Yöjunapysähdykset menettäneitä vasta pitkä liuta onkin: Lahti, Kouvola, Mäntyharju, Mikkeli, Haukivuori, Pieksämäki, Suonenjoki, Kuopio, Siilinjärvi, Lapinlahti, Iisalmi, Sukeva, Kajaani, Kontiomäki, Paltamo, Vaala, Utajärvi, Muhos, Orivesi, Jämsä, Jyväskylä, Lievestuore, Hankasalmi, Varkaus, Heinävesi, Vihtari, Viinijärvi, Joensuu, Vika, Misi, Kuusivaara ja Kemijärvi. Eli yhteensä 32 liikennepaikkaa menetti yöjunayhteyden.
22.09.2006 01:37 Pauli Kyllönen Viperazzi: Joo Hämeenlinnalaisille ei riitä mikään, ei edes taajamajunien pysähtyminen sekä tunnin välein kulkeva IC/IC2-juna. Pitää saada vielä Pendolinotki pysähtymään.
22.09.2006 08:56 Timo Salminen Esa Leskiselle kiitos tarkennuksesta. Viperazzille kysymys: miten arvotetaan junassa istuvan matkustajan neljän minuutin aikahyöty suhteessa junasta jäävän matkustajan menetykseen ja siihen, että aiemmin suora yhteys onkin nyt kenties vaihdollinen? Tämä koskee monia muitakin yhteyksiä ja paikkakuntia kuin Hl pendolinovuoroja.
22.09.2006 17:58 Timo Salminen Liittyy kuin liittyykin, ainakin teoriassa. En ole katsonut, minkä verran näitä tilanteita on käytännössä. Tarkoitan siis tilannetta, jossa pendolinoyhteydellä aiemmin suoraan pääsi esim. Hl - Ol (tai vast.). Vaihtohan ei välttämättä ole ongelma, jollei ole suuria kantamuksia tai muita liikuntarajoitteita tai jos junat kulkevat ajallaan, mutta entä kun jokin kohta näistä alkaakin ontua? Samoin mielikseenkin vaihtaa junaa, jos sattuu matkustelemaan rautatieharrastusmielessä, mutta tilanne on vähän toinen, jos on oikeasti menossa jonnekin. Lähdit muuten kannnotossasi myös siitä, että Hl:sta on tarpeen vain päästä pois. Usko tai älä, olen nähnyt junassa paljonkin ihmisiä, jotka ovat matkustaneet Hki - Hl. Ja itsehän en ole Hl:sta vaan Ri:ltä, jossa taas matkustaminen itään päin mutkistui.
22.09.2006 18:38 Timo Salminen Niinpä... Voisihan tuohon esittää lisää kysymyksiä, mutta ehkäpä katsellaan mieluummin hyviä kuvia. :-)
22.09.2006 23:14 Ari P Hieman samanlainen asia, kuin Timon ja Oskarin välisessä keskustelussa, on myös R- ja H-junien kohdalla. R-juna oli Helsingin ja Riihimäen välillä ennen UJAa vain neljä minuuttia nopeampi kuin H-juna, ja sen vuoksi Kyrölässä, Saunakalliossa, Purolassa ja Nuppulinnassa on/oli puolen tunnin sijasta tunnin vuoroväli. Samoin em. seisakkeilta ei päässyt eikä pääse vieläkään vaihtamatta Riihimäkeä pohjoisemmaksi, sillä yksikään H-juna ei mene Tampereelle saakka. Voi tietysti olla, että neljä minuutin ero tuntuu lähijunamatkalla suurelta. Nythän tuo ero on kasvanut peräti 9 minuuttiin, kun R-junia alettiin ajaa Sm4-kalustolla. Mutta entäpä, jos samalla R-junat olisikin muutettu H-juniksi? Sm4-kaluston ansiosta uudet pysähdykset eivät todennäköisesti olisi kasvattaneet matka-aikaa entisestä (54 minuuttia) juurikaan, mutta Kyrölästä, Saunakalliosta, Purolasta ja Nuppulinnasta olisi yhteys sekä Helsinkiin että Riihimäelle kaksi kertaa tunnissa sekä lisäksi vaihdoton yhteys Ryttylään, Turenkiin, Hämeenlinnaan, Parolaan, Iittalaan, Toijalaan, Viialaan, Lempäälään ja Tampereelle. Jos muutos tehtäisiin nyt jälkikäteen, sitä kritisoitaisiin R-junien käyttäjien taholta, kun matka-aika Riihimäeltä Helsinkiin pitenisi uudelleen 49 minuutista 54 mkommentti=Hieman samanlainen asia, kuin Timon ja Oskarin välisessä keskustelussa, on myös R- ja H-junien kohdalla. R-juna oli Helsingin ja Riihimäen välillä ennen UJAa vain neljä minuuttia nopeampi kuin H-juna, ja sen vuoksi Kyrölässä, Saunakalliossa, Purolassa ja Nuppulinnassa on/oli puolen tunnin sijasta tunnin vuoroväli. Samoin em. seisakkeilta ei päässyt eikä pääse vieläkään vaihtamatta Riihimäkeä pohjoisemmaksi, sillä yksikään H-juna ei mene Tampereelle saakka. Voi tietysti olla, että neljä minuutin ero tuntuu lähijunamatkalla suurelta. Nythän tuo ero on kasvanut peräti 9 minuuttiin, kun R-junia alettiin ajaa Sm4-kalustolla. Mutta entäpä, jos samalla R-junat olisikin muutettu H-juniksi? Sm4-kaluston ansiosta uudet pysähdykset eivät todennäköisesti olisi kasvattaneet matka-aikaa entisestä (54 minuuttia) juurikaan, mutta Kyrölästä, Saunakalliosta, Purolasta ja Nuppulinnasta olisi yhteys sekä Helsinkiin että Riihimäelle kaksi kertaa tunnissa sekä lisäksi vaihdoton yhteys Ryttylään, Turenkiin, Hämeenlinnaan, Parolaan, Iittalaan, Toijalaan, Viialaan, Lempäälään ja Tampereelle. Jos muutos tehtäisiin nyt jälkikäteen, sitä kritisoitaisiin R-junien käyttäjien taholta, kun matka-aika Riihimäeltä Helsinkiin pitenisi uudelleen 49 minuutista 54 minuuttiin. No, ehkä tämän asian esille ottaminen tässä vaiheessa on jälkiviisautta, ja totuus on kuitenkin, että jos edellä mainittu muutos olisi tehty missä vaiheessa tahansa, nopein matka-aika lähijunalla Riihimäelle olisi 5 minuuttia hitaampi kuin nyt (vaikka matkustajat eivät sitä välttämättä olisi tulleet ajatelleeksi, jos olisi toteutettu UJAn käyttöönoton hetkellä).