Tammikuu 2007

Havainto

10.01.2007 18:08

Junasta putoamista tutkitaan kuolemantuottamuksena
10.1.2007 15:51 (Päivitetty 10.1.2007 16:52)

Poliisi tutkii Pedersöressä junasta pudonneen miehen tapausta kuolemantuottamuksena. Junan oven ei olisi pitänyt aueta vauhdissa, koska siinä oli sähköinen lukitusjärjestelmä. Lähde: //www.iltalehti.fi/uutiset/200701105578091_uu.shtml Jos minun mielipidettäni kysytään, niin ensinnäkin jos jengi lentelee junista ja siitä saa rautatieoperaattori tai sen henkilökunta sanktion, niin silloin mennään oikeuslaitoksen puolesta matkustajien (kansalaisten) paapomisessa liian pitkälle. Vrt. tätä Keravan onnettomuuteen, jossa fillarilla ajanut 13-vuotias mimmi jäi myrkkyjunan alle ja delasi: tuomio tuli liikenteenohjaajalle sen sijaan, ettei kukaan puuttunut esimerkiksi liikennevalistukseen. Toisekseen, mikäli junassa oven avoinna olemisesta kertova piippiääni kuuluu läpi vaunun, voisiko edes yhdelle matkustajalle 80:stä tulla mieleen käydä kurkkaamassa, mistä raivostuttava meteli kuuluu? Syypään aihettajan nähtyään äärimmäisellä terävyydellä varustettu matkustavainen kenties osaisi sulkea auki olevan luukun. Mutta ei - suomalainen käyttää tilanteen hyödykseen ja harrastaa koemielessä vauhditonta pituushyppyä liikkuvasta junasta!

Lähettäjä: Mikko Nyman

Kommentit

10.01.2007 18:13 Arto Joku on nakannu sen pihalle tai tyyppi on ollut kauheessa jurrissa. Vaikka oven saakin auki pitäisi olla kuitenkin jokaiselle selvää ettei siitä kannata poistua junan liikkuessa!
10.01.2007 18:21 Oskari Väisänen No, Suomalainen rautatieliikenteenvastainen propagandamediahan tietysti väittää että papparainen oli menossa vessaan, mutta avasikin väärän oven. Kyllähän kuinka hyvänsä huononäköinen erottaa vessan ja junan ulko-oven, vai olenko väärässä. VR:ää aletaan tietysti ensimmäisenä syyttämään, minusta Mikon kirjoittama teksti on täyttä asiaa!
10.01.2007 18:22 Oskari Väisänen Ja tämähän oli taas, jälleen kerran, henkilökohtainen mielipiteeni, joten en kustanna kuluvia hernepusseja, Siwasta niitä saa kohtuuhintaan!
10.01.2007 18:23 Sejase Hyvä Mikko! Asia on just, eikä melkein näin!
10.01.2007 18:25 Sejase Oskari: Mainonta on pääasiallisesti kielletty tällä sivustolla:D
10.01.2007 18:25 Eero Heinonen CEmtissä ei toivottavasti sentään 80 ihmistä ollut...:)
10.01.2007 18:29 Oskari Väisänen Noh, menkää sitten minne tahdotte, eiköhän pakaste- tai kuivaherneitä lähes joka kaupasta saa.
10.01.2007 18:37 joht. Nyman Vaunujen ulko-ovissa voisi olla teksti "Älä poistu millään tavalla junasta, mikäli kuulet tasaisen piiiiiip-ääneen" ja luonnollisesti sama myös sokeainkirjoituksella. Muilla kielillä asiaa ei tarvitse kirjoittaa, sillä kuten tuohon itse tekstiin laitoinkin, ketkään muut kuin suomalaiset eivät ole niin dorkia, että kokeilisivat roppansa kestävyyttä erilaisista nopeuksista junasta poistuessaan. Oikeudellisesti toi homma on mielestäni täysin jonkun muun kuin VR:n syy: kipparin kuljettua rungon läpi ja suljettua ovet, junan konduktööri ei voi mistään varmistaa kaikkien ovien olevan suljettuina ja lukossa ja ettei kukaan ole niitä kierroksen jälkeen avannut. Toisaalta, liikenteen sujuvuuden kannalta ei ole mahdollista, että kippari lukitsisi ovet kolmiolla kierroksen aikana. Myöskään mm. paloturvallisuuden vuoksi se ei ole mahdollista. Näin ollen arvon herra syyttäjä voisi tehdä tästä tällä puheella syyttämättäjättämispäätöksen ja keskittyä olennaisempiin asioihin. Tätä mun pölpötystä ei pidä tulkita siten, että väheksyisin jollain tavalla tapahtuneita kuolemantapauksia, vaan siten, että terveen järjen käyttö on sallittua myös niinkin erikoisessa tilanteessa kuin junamatkustamisessa.
10.01.2007 19:27 Timo Salminen Muuten, kun tuossa edellä olevassa havainto- tai uutistekstissä alkupuoli on uutisluonteista ja loppupuolisko kommenttia, olisiko lähettäjän kannattanut jakaa se siten? Uutinen uutisena ja mielipide kommenttipalstalle? Olisi vain selkeämpi niin.
10.01.2007 19:32 joht. Nyman Ton Iltiksen linkin tarkoitus oli splitata asiat toisistaan. Mihin mä ton olisin sit voinut laittaa ja minkä kuvan yhteyteen? Olisko pitänyt ite hypätä junasta ja pyytää lasaretin hoitsua sitten ottamaan musta kuva Töölön sairaalassa kun oon paketissa ja upata se tänne ja kommentoida kuvan yhteyteen, että "älkää kokeilko tätä himassa"?
10.01.2007 19:34 joht. Nyman Timo: sori, hiffasin vasta nyt mitä tarkoitit joo. Vastauksena kysymykseesi: olisi.
10.01.2007 19:51 Che Eipä tätä tapausta mielestäni tarvitse edes kommentoida ennen kuin siihen on saatu jonkinlainen päätös. Voipi olla että kolmen vuoden päästä kukaan ei edes muista koko juttua...
10.01.2007 19:54 Pasi Kokkonen Se, että asiaa tutkitaan, ei tarkoita että syyte tullaan nostamaan. Viranomaisen velvollisuus on tutkia, jos tutkintapyyntö esitetään. Kyllähän sinä Mikko, sen tiedät.
10.01.2007 20:06 joht. Nyman Pasi: kyllä se (tutkinnan aloittaminen) käytännössä viime aikoina syytteen nostamista on useissa tapauksissa tarkoittanut (raide)liikenneonnettomuuksissa - esimerkkeinä Jy:n mälli ja mainittu Keravan allejäänti. Katsotaan mitä tulee tapahtumaan sen Hankasalmen tzr-kolarin suhteen, joka tapahtui tuossa joulun alla. Siinä tosin autonkuljettaja ei heittänyt kylmää farttia. Jesh, kyllähän mä tiedän, sattuneesta syystä ;-)
11.01.2007 00:36 padami Pudonnut matkustaja lienee katsonut liikaa Myytinmurtajia tai järjen jättiläisiä.. ;c)
11.01.2007 01:21 Ile M. Tää on Amerikkaa.Aina pitää löytää joku syyllinen että päästään käräjille.Onkohan muuten Jyväskylän itsenäisyyspäivän tapahtumista tulossa syytteitä?
11.01.2007 07:35 emppu Pudonnut henkilö oli sellainen 80-kymppinen vanhus. Ehkä siinä iässä aistit yöllä, kesken unien eivät ole ihan skarpeimmasta päästä. Ilmeisesti täällä kirjoitellut nuoriso kuvittelee olevansa.
11.01.2007 08:47 mexico Asian vierestä, mutta päivitetäänkö onnettomuustutkinta sivuja enään? Vaikuttaa olevan melko pitkä väli tiedotteissa.
11.01.2007 09:06 Ile M. Emppu puhuu asiaa.Nähnyt niin paljon vanhojen immeisten temppuja etten enään osaa ihmetellä mitään.Mm.monet sairaudet tuo mukanaan omat ongelmansa.
11.01.2007 09:56 Arto Mun mielestä jos turvallisuuden lisäämiseksi tehdään joitain teknisiä ratkaisuja ei näiden syystä tai toisesta pettäessä ole aiheellista alkaa ketään syyttelemään. Jos vaikka kyseinen henkilö on sairastanut vaikkapa dementiaa voi hyvällä syyllä kysyä miksi hän kulkee junassa yksinään kenenkään valvomatta. Olishan voinut vaikka nousta väärällä asemalla junasta yms.
11.01.2007 10:11 Arto Niin ja ainainen syyllisten etsiminen vaikka kivien ja kantojen alta ei ole kovinkaan hyödyllistä, vaan hyödyllisempää olisi selvittää tilanteeseen johtaneet syyt ja pohtia miten vastaavia tilanteita ja niiden mahdollisuutta voidaan jatkossa pienentää! Tätäkin tietty varmasti tehdään. Varmana voidaan kuitenkin pitää, että jos oven aukiolosta ja sen tulevista seurauksista olisi junan henkilökunnalla ollut tietoa ei onnettomuutta olisi tapahtunutkaan!
11.01.2007 10:16 - viiru - Valtiollisen rautatieoperaattorin toimien arvostelu on näemmä lähes maanpetos (ainakin tällä palstalla). Siksi toteankin: Jo 80-luvun alussa interrail-matkalla kuulin asemalta lähdön jälkeen vaunun eteisestä hiuksia nostattavan kolauksen, kun jostakin joku ohjasi "puolihaitari"ulko-oven kiinni. Rautatievaunuvaraosakaupasta tämmöisiä ovia myydään todennäköisesti kaikille haluaville.
11.01.2007 10:27 Arto Tekniikka joskus pettää, eikä nämä puolihaitari ovetkaan (mitä lie tarkoitatkaan) ole varmaan siinä suhteessa mikään poikkeus. Joskus tuntuu että rautatieoperaattorimme arvostelu on näillä sivuilla yksi suosituimmista aiheista...
11.01.2007 10:55 - viiru - Enpä äkkiseltään löytänyt tarkoittamastani ovesta kuvaa. Tarkoitan ainakin saksalaisissa vaunuissa ollutta sisäänpäin avautuvaa haitariovea jossa toinen puoli oli kapeampi, leveässä ovenpuolessa ikkuna ja joka avattiin asemalle tullessa kammesta, joka kiertyi lähes 180 astetta. Teknisten ratkaisujen luotettavuus ei tietenkään ole 100%, sentakia niihin ei saakkaan luottaa sokeasti. Ehkä tässä tapauksessa syyte pitäisikin esittää kalustosuunnittelijalle tmv., joka ei ole suunnitellut idioottivarmaa tapaa pysyä vaunussa oven toiminnoista riippumatta. Mikä se sitten voisi olla - ei aavistustakaan
11.01.2007 11:33 Arto No hieman parannettu versio vankienkuljetus vaunusta! Siksi parannettu kun tietääkseni joku on sellaisestakin pystynyt poistumaan paikassa jossa se ei ole ollut tarkoitus.
11.01.2007 13:11 Pekka Kerttula Tapaturmia voi aina sattua, eikä mielestäni pidä kaikesta aina heti syyttää ihmisiä kuolemantuottamuksesta. Luuleeko oikeasti joku että ovi oli tarkoituksella jätetty auki jotta joku putoaa...
11.01.2007 13:49 tane "Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." Tahallisuudestahan kuolemantuottamuksessa ei ole kysymys!
11.01.2007 14:58 Pasi Kokkonen Arto: Nythän asiaa juurikin tutkitaan, jotta vastaavaa ei tapahtuisi. Käytännössähän homma menee kuten jo aiemmin sanoin, poliisin on pakko tutkia asia, varsinkin kun siitä on tehty rikosilmoitus. Tutkinnassa selviää, mikä meni pieleen. Jos siinä selviää, että vika oli tekninen, tehdään todennäköisesti tarvittavat parannukset ja sillä selvä. Jos siinä selviää, että kippari oli huolimaton eikä sulkenut edelliseltä asemalta lähdettyä vaunujen ulko-ovia, asia käsitellään sen mukaan. Junahenkilökunnan kannalta on parempi, että asia tutkitaan ja virallisen päätöksen jälkeen ei kenelläkään ole enää tämän palstan kaltaista jossittelumahdollisuutta. Vastaavaa, kuin Konginkankaan turmassa.
11.01.2007 15:14 joht. Nyman Jotenkin mulla vaan on semmonen kutina tuossa takamuksen ympärillä, että Suomi on huolestuttavan kovaa vauhtia menossa mukaan Jenkkien "kuumat kahvit reisille ja milkun korvaukset, kiitos. En tajunnut, että kahvi on kuumaa"-meininkiin. Esitän tän tarkoituksella todella karrikoidusti, jotta jengi hiffaa miksi ylipäätään koko havainnon tälle saitille laitoin.
11.01.2007 17:04 Simo Virtanen Melko kärkevää kommentointia.. Mitäs olette mieltä, onko epäkuntoisen auton kuljettajan sakottaminen oikein? Lehdissä olleen poliisin lausunnon perusteella on syytä epäillä, että oven lukituksen vikaantuminen tiedettiin. Miksi matkaa siitä huolimatta jatkettiin? Ainakin maantieliikenteessä ei todellakaan ole mikään selitys se, että "me nyt päätettiin jatkaa ajamista".
11.01.2007 17:46 sampo noh noh Simo! Maantieliikennettä en alkaisi vertaamaan rautateihin ainakaan sääntöjen noudattamis mielessä.
11.01.2007 18:16 Simo Virtanen Miten vaan.. Totuus on kuitenkin se, että esitutkinnassa ja käräjillä tutkitaan yksittäistä tapausta. Eikä se siitä muuksi muutu, olipa kyseessä rautatie- vaiko maantieliikennettä. Henk.kohtaisesti en näe mitään ongelmaa siinä, että Keravan tasoristeysturmasta lähdettiin käräjille. Jos minä työssäni (en siis ole rautatieläinen) kytken turvalaitteet pois käytöstä ja jotakin sattuu, niin tasanvarmasti löydän itseni syytettyjen penkiltä. Olipa siipeensä saanut henkilö kuinka huolimaton tahansa.
11.01.2007 19:02 sampo Olet aivan oikeassa. Tarkoitin vaan, että noin yleisesti ottaen rautateillä noudatetaan erilaisia sääntöjä ja ohjeita huomattavasti tarkemmin. Vrt. esim. ylikuormat ja nopeusrajoitukset. Nimimerkillä ex.kumipyörämies nykyinen vek. Toki tähänkin voi sanoa, että se on kuljettajasta kiinni, mutta esimerkiksi eräässä jo konkkaan menneessä isossa kuljetusliikkeessä töissä ollessani sain perkeleen moiset huudot, otettuani auton kantavuuden mukaisen sellukuorman kyytiin.
11.01.2007 19:04 Hyvis Vielä semmoinen, että poliisin pitää aloittaa tutkinta, mikäli se saa tiedon tapahtuneesta, joka voi olla rikos. Nähtiinhän se Big Brotherissa: Jos tapahtuma Sorella&Mika olisi tapahtunut paikassa, josta viranomaiset eivät olisi asiaa nähneet eikä kukaan asiaa viranomaisten tietoon saattanut, tutkintaa ei olisi voitu aloittaa. Muuten, eihän henkilöauton kuljettajakaan ole vastuussa täysi-ikäisten matkustajien turvavyön käyttämättömyydestä, eikä luultavasti syytetä kuolemantuottamuksesta, jos airbag on rikki....
11.01.2007 19:09 Simo Virtanen Tuo on totta! Ei rautateitä voi verrata maanteihin kuunapäivänä, jos mittariksi otetaan rikkomusten lukumäärä. Toki maanteilläkin on todella tunnollisia kuljettajia ja yksittäistapauksiahan ne onnettomuudet kaikkialla ovat. En minäkään tasoristeysonnettomuuksista syytä ketään muita kuin piittaamattomia autoilijoita ja usein lehdistön otsikot ovat todella typeriä. Vähän samaa on "tappajarekkojen" kanssa, koska yleensä onnettomuuden syynä on rekan eteen öisellä valtatiellä yllättäen ja tuntemattomasta syystä "ajautunut" henkilöauto. Toki Konginkangas oli oma lukunsa, mutta kyllähän rautateilläkin on Jokelat ja Jyväskylät ym.
11.01.2007 19:29 Arto Pasille vaan sen verran ettei poliisi tutki asioita turvallisuuden parantamiseksi vaan jonkun syyllisen löytämiseksi ja Konginkankaan onnettomuudesta on jo tehty esitutkinta ja varsinainen tutkintakin eli oikeuskäsittely, mutta kas kummaa jossittelu ja syyllisten etsiskeleminen ei ole keskusteluissa loppunut.
11.01.2007 19:44 joht. Nyman BB:n tuotantojengiä tuntevana voin sanoa, että jos esim. tuotannon pääohjaaja mr. K.S. olisi edes pikkuisen osannut aavistaa millainen hässäkkä Mikan ja Sorellan keissistä syntyy, nauhat olisi kaiketi poltettu editissä sen sijaan, että ne olisi näytetty telkussa. Mitä tähän itse keskusteluun tulee, olen tietysti muiden kanssa samaa mieltä siitä, että oikeuslaitoksen tehtävänä on löytää syylliset ja tarvittaessa rangaista heitä. Mutta sitä en sulata, että lähtökohtaisesti tuomio annetaan mediassa jo paljon ennen oikeuskäsittelyä, enkä tietenkään myöskään sitä, ettei, tässä tapauksessa, uhrien toimintaa kyseenalaisteta missään kohtaa. Esimerkkinä käyköön nyt tuo mainittu Keravan allejäänti: kyllä 13-vuotiaalta pitää edellyttää normaalia näköaistien ja älyn yhdistelmää tasoristeystä ylitettäessä. Yhtäältä, vaikka tää 80-vuotias pappavainaa ei näkisi tai kuulisi yhtään mitään, viimeistään raskaan ulko-oven ja viiman osuessa polttimoon, pappavainaan olisi voinut odottaa ymmärtävän, että onkohan tää nyt sittenkään paskahuussi, kun täällä tuulee näin lujaa? "En tiiä, mutta istahdampas nyt tuohon rappusille kokeilemaan." - hups! Tässä kohtaa tosiaan kaverilta pääsi kirjaimellisesti kylmä pieru, johon tossa aiemmin itse asiassa viittasinkin. Nyt on hyvä kysyä tähän loppuun - onko reilua rangaista esimerkiksi junan konduktööriä tässä asiassa?
11.01.2007 21:35 emppu Hmm erään/eräiden mielestä on oleellista pilkata henkensä menettänyttä vanhusta. Minusta on oleellista ettei samanlainen tilanne enää koskaan toistu. Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin junat ihan oikeasti saattavat heilahdella ja nuoremmatkin horjahtelevat junissa. Minä tosin en matkaa junalla kuin runsaat 400 km viikossa - siis junien heilahteluista minulla siis ei ole kokemusperäistä tietoa.
11.01.2007 22:08 joht. Nyman Hei nyt ihan oikeesti, ta det lungt! Olen monessa eri yhteydessä sanonut, että "mitenkään väheksymättä mainittuja onnettomuuksia" ja jos nyt kerron papparaisen heittäneen kylmän pierun, niin ei se nyt kuitenkaan tarkoita sitä, että jotenkin pilkkaisin vakavaa asiaa. Mun pappa fudas tyhjää vuonna 1987, joskin se siinä oli kummallista, että miten Jyväskylän MLK:n kunnanvaltuuston kunniademari voi elää noin vanhaksi. Vaajakosken vanha parta. Mua vähän kyllä hävettää se, että meidän suvussa on likikommareita, mutta minkäs sille enää nykyään teet. Pappa on huilannut kohta 20 vuotta yksiössään uudella hautausmaalla.
11.01.2007 22:14 joht. Nyman Tästä tulikin mieleeni, että pitäis varmaan käydä viemässä papalle ruokaa, sillä pappa ei enää sattuneesta syystä pääse ite kauppaan.
12.01.2007 05:18 Hyvis nynny: tuosta BB:stä, tuohonhan riittää se, että tapaus näkyy suorana, kuten tässä tapauksessa seurasin tapahtumaa itse televisiosta. Tuon hetken matskua löytyy netistä ainakin YouTubesta; jos haluat tarkan osoitteen niin.... ;) (jaa miten niin off topic)
12.01.2007 08:13 - viiru - VR:n sinisessä kalustossa ei ole mitään laitetta, joka sulkisi oven liikkeelle lähtiessä -miksi? Veturinkuljettajalle ei mene mitään viestiä aukinaisesta ovesta -miksi? Jos nämä asiat olisivat kunnossa ja niiden toiminta toisistaan riippumatonta, ainakin vauhdissa putoamisten määrä saattasi olla yllättävän pieni. En ota tässä kantaa pitäisikö moiset laitteet olla ja mikä niiden vaikutus henkilöliikenteeseen olisi. Jätän sen turvallisuusalan hemmoille
12.01.2007 08:14 Simo Virtanen Nynny: "Keravan allejäänti: kyllä 13-vuotiaalta pitää edellyttää normaalia näköaistien ja älyn yhdistelmää tasoristeystä ylitettäessä." Totta kai, ja jos tyttö olisi selvinnyt hengissä, niin todennäköisesti häntä olisi epäilty liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, koska ei noudattanut tieliikennelain edellyttämää erityistä varovaisuutta tasoristeykseen tullessaan. Sattuneesta syystä häntä ei syytetty! Oikeusvaltiossa kun elämme, niin jokainen vastaa onneksi omista tekemisistään eli tytön oma huolimattomuus ei tietenkään poista rautatieläisen vastuuta laiminlyönnistään. Ei tämä ole mitään matematiikkaa, jossa (+1) + (-1) kumoaisivat toisensa.
12.01.2007 10:14 joht. Nyman Hyvis: Ai perkule, unohdin 24/7:n @ all... :-D Simo: Se on kyllä jännä juttu, että vartioidussa TZR:ssä radan ylityksen vastuu häiriötilanteessa on liikenteenohjaajalla, vartioimattomassa ylittäjällä. Ihan niin kuin säkki päässä saisi tai voisi kurvailla TZR:n yli aina, mikäli siinä on jonkinlaiset varoituslaitteet, oli ne sitten päällä tai ei. Periaatteessa tämä on sama kuin vaunuissa, joihin on jälkikäteen asennettu ovien lukitusjärjestelmä - aiemmin vastuu junasta uloshyppäämiseen oli hyppääjällä, lukituksen asennusten jälkeen vastuu siirtyi operaattorille.
12.01.2007 11:41 Simo Virtanen Huoh! Oliko viestini jotenkin epäselvä? Yritän sanoa, että vastuu voi todellakin jakautua kaikille osapuolille. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Miten rautatiet voisivat poiketa muusta yhteiskunnasta?
12.01.2007 11:54 joht. Nyman Ongelma ei ollut sun kommentin ymmärtämisessä, vaan meikäläisen yllättävän onnettomassa ulosannissa.
12.01.2007 13:28 pia eemeli Kannattaisi vain ihan varmuuden vuoksi syyttää papan kanssa matkustanutta mummoakin. Jos pappa oli vaikka dementoitunut ja mummu vaan nukkui kun pappa kömysi vessaan kohtalokkain seurauksin niin eikö tämäkin ole "valvonta velvollisuuden laiminlyöntiä"? (Edellyttäen tietenkin ettei mummo ole myös dementoitunut. Ja jos on, niin sitten valvontavelvollisuuden löi laimin henkilö joka saattoi ko. pariskunnan junaan!) Tällä tarkoitan, että saivarrellahan aina voi/saa... Ja jälkiviisaita kyllä löytyy!
12.01.2007 20:12 Arto Klo.10:14 kirjoitetussa nynnyn kommentissahan on juuri minunkin suuresti kummastelema asia. Niin mitenkäs rautatiet voisikaan poiketa muusta yhteiskunnasta jossa lähimmäisistään huolta pitäminen täytyy jostain kumman syystä määritellä lakien ja tuomioiden kautta. No kunhan tästäkin saadaan jollekin onnettomalle tuomio niin voidaan ihmetellä miksi juna seisoo asemalla ilman selkeää syytä, no joku kattoo kuolemantuottamus syytteen pelossa ettei vaan yhtään ovea ola jäänyt auki...