Tammikuu 2007

Havainto

13.01.2007 14:25

Taas on joku jäänyt junan alle: //www.iltalehti.fi/uutiset/200701135589979_uu.shtml Ei ehkä kannattaisi ylitellä rataa mistä sattuu, se kun ei ole edes luvallista, saati sitten turvallista. (siitähän ei tietenkään iltalehti taaskaan syytä ihmistä)

Lähettäjä: Antti Rantakolmonen

Kommentit

13.01.2007 15:01 Sejase Ja oikealla puolella pyörii UJA:n mainos...
14.01.2007 00:31 Jarkko Korhonen No eiks toi nyt ollut ihan normaalia ja asiallista uutisointia. En minä tuossa huomaa mitenkään rautateiden vastaista / uhrin toimintaa puolustelevaa sävyä.
14.01.2007 08:35 Kuulintu Jep, on sinänsä. IL on parantanut huomattavasti lähiaikoina junauutisointiaan, mutta edelleenkään ei mainita, että ihmisessä voisi olla syytä, vaan asiaa pidetään ikävänä tapahtumana "joka vain sattui" Olet Jarkko oikeassa siinä, että Junaa ei syytetty tällä kertaa ja minustakin se on nimenomaan positiivinen asia.
14.01.2007 10:07 Pasi Kokkonen Ja kun otetaan huomioon hyvät journalistiset tavat ja etiikka, niin eipä lehden kuulukkaan syytellä.
14.01.2007 22:32 Simo Virtanen Iltalehti 13.1.2007 11:00 "MIES JÄI JUNAN ALLE SEINÄJOELLA. Nuori mies kuoli varhain lauantaiaamuna Seinäjoella Etelä-Pohjanmaalla jäätyään junan alle. Turma sattui Seinäjoen rautatieaseman lähellä paikassa, jota paikkakuntalaiset käyttävät yleisesti ratapiha-alueen ylittämiseen. Onnettomuus tapahtui aamulla noin kello 4.50. Mies jäi Kokkolan suunnasta tulleen tavarajunan alle." Mikä tuossa uutisessa mättää? Minusta tuo on juuri niin korrekti ja informatiivinen, kuin lyhyen uutisen tulee ollakin. Kyllä lukijallakin on vastuunsa eli tuosta pitäisi ymmärtää, että turma oli ratapihalla kävelleen syytä. Ne lööppien nyyhkytarinat ovat sitten oma lukunsa.