Tammikuu 2007

Havainto

18.01.2007 23:48

Huomattiin tuossa poikien kanssa, että JM:n vaunut.orgin etusivun maininta //vaunut.org/havainto/2695 täyttää syrjinnän tunnusmerkistön. Olen äärimmäisen pahoillani, jos multa lähtee muu kuin nörttibitti silloin ja toinen tuolloin. Anyway, yksikin block mulle, niin samantien isken Määtälle tutkinnan päälle; mä EN OLE sikaillut ketään kohtaan, olen maksanut "jäsenmaksuni", ja olen muutenkin hoitanut hommani, Ehkä.

Lähettäjä: Mikko Nyman

Kommentit

18.01.2007 23:52 joht. Nyman Toi mun kommentti hajosi jotenkin, sori hajonneet polttimot.
18.01.2007 23:55 Perttu Karttunen Jahas, eipä mennyt tämäkään vuosi ilman että joku olisi jotakuta uhkaillut tutkinnalla... Eipä ole pakko tätäkään foorumia käyttää jos ei säännöt miellytä
19.01.2007 00:05 MGO Suomi 24-chatissä on samanlainen 'vaimennustoiminto' ja se herättää siellä pääsääntöisesti motkotusta ainoastaan silloin, kun joku tarkoituksellisesti (kiusaamismielessä) vaientaa kaikki muut huoneessa keskusteluun osallistuvat. Se vaimennustoiminto on loppujen lopuksi aivan käyttökelpoinen väline harkitusti käytettynä, joten on vaikea kuvitella, miksi siitä täällä kömyytetään.
19.01.2007 09:38 VR-76 Ei Mikko ole tehnyt mitään pahaa ainakaan mulle! Se on ihan asiallisesti käyttäytynyt täällä...
19.01.2007 09:48 Jonski Kyllä on mennyt niin maku tämän sivun käytöstä, etten käyttömaksuakaan enää aio maksaa. Puitteet ja mahdollisuudet ovat mahtavat, mutta kaikkea ei jaksa ymmärtää...
19.01.2007 09:58 Olavi Huotari Minullakin loppui juuri eilen maksettu kausi ja uuden aloittaminen on Jonin tapaan vakavassa harkinnassa. Vai, että on pojilla oikein tuomarin koulutuskin ... voi prkl sanon minä.
19.01.2007 10:05 CoCoNut Nooooooooooooooooh. X-napiska on ihan OK, vrt. IRC, naps ja viuh ulos mukisematta. Tärkeintä että homma on sama kaikille ja käsittääkseni täällä ollaan kuvien ja RAUTATIE-tiedon perässä. Yksi mahti kuva vastaa täällä todellakin ainakin tuhatta sanaa, kun vain vaivautuu ULOS tietokoneen äärestä ja keskittyy oikeasti hetken harrastukseen saa joka rämeiköstä sellaisia kuvia että keskustelu kääntyy pois perus.html.com.urputuksesta. Sivusto on hyvä ja sitä selvästikin kehitetään maltillisesti.
19.01.2007 11:37 Tapani Kunnas Jospa muistetaan vielä se tosiasia, että tällainen sivusto on omistajansa ja ylläpitäjänsä hallinnassa ja omistaja saa laittaa sivuilleen juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa. Varsinkin, kun sivuston käyttö on käyttäjille ilmaista. Me olemme täällä sivuston omistajan vieraina ja suotavaa olisi, että osaisimme aina käyttäytyä sen mukaisesti.
19.01.2007 12:07 joht. Nyman Tapani: Sillä erotuksella, että sivuston käyttö _ei_ ole ilmaista, kommentointi toki on. Eihän siinä silloin mitään olisi, jos rahaa ei liikkuisi mihinkään suuntaan, mutta koska homma maksaa, niin silloin syrjintä ei ole sallittua. Toki ravintolakin saa valita asiakkaansa, mutta siihen pitää olla perusteltu syy: kuten olen 2^3 kertaa asiasta marmattanut, täällä ei edelleenkään ole minkäänlaisia pelisääntöjä, kuten esim. mp-foorumilla on: //www.matkapuhelininfo.com/keskustelu/faq.php Mielivalta saa mun sapen kiehumaan, siksi kirjoitin ton kommenttini noin karrikoidusti, jotta ei jää epäselväksi mitä tarkoitan. Jos minä joskus vähän "provoilen" tms., ei se tarkoita sitä että lähtökohtaisesti vi**uilisin jengille, sillä se ei oo mun tarkoitus. Jos huumorin viljely, vitsailu tai mikä tahansa rennompi meininki olisi selkeästi kiellettyä ja jossain mainittaisi, että jokaisen kommentin pitää liittyä rautateihin, eikä aihetta saa sivuta yhtään, ookoo, sitten mentäis niillä. Kuten joku jossain kommentissa sanoikin, ihme nokkapokkaa on jengillä, ottaen huomioon, että tämän alan harrastajia on Suomessa vähemmän kuin tosi-TV-"tähtiä". Mä oon sitä mieltä, että pipoa kannattais löysätä, eikä suinkaan ottaa kaikkea niin vakavasti - saati henkilökohtaisesti, mutta tää nyt on vain mun mielipide ja kaikesta päätellen se edustaa vähemmistöä.
19.01.2007 12:15 T-P Sivuston käyttö on ilmaista, jos tyytyy 15:een kuvaan per vuosi. Vaikka maksaisikin käyttömaksun, täytyy silti noudattaa ylläpitäjän sääntöjä. Varsinkin kun ne täyttävät lain määritelmät. Tämä mustan listan rastisysteemi vaikuttaa ihan samanlaiselta, mitä Irc:ssä on /ignore komento. Siinä ei ole mitään laitonta. Itse ainakin rastisysteemiä käytän, jotta saa joutavien jauhajien tekstit pois näkyvistä ja voi keskittyä olennaiseen, eli rautatieharrastamiseen.
19.01.2007 12:18 Jonne Ignore toiminto ei täytä mitään syrjinnän merkkejä. Täällä ei tarvi käydä, eikä täällä sivustolla käyminen ole välttämätöntä elämisen kannalta vrt. KELA sun muut joiden on oikeestaan pakko palvella kaikkia.
19.01.2007 12:24 Tapani Kunnas Tiedän toki tuon kuvanlisäysmaksun, mutta kuten tiedämme, se ei ole pakollinen - minulle ainakin riittää 15 kuvaa vuodessa. Tuleepa valikoitua huolellisesti, mitä tänne laittaa. No, eiköhän tämä riitä tästä aiheesta ainakin minun puolelta. Koitetaan keskittyä olennaiseen.
19.01.2007 12:25 T-P Tapani, olen kanssasi samaa mieltä! Lähinnä kommenttini oli osoitettu tämän "havainnon" lisääjälle.
19.01.2007 12:40 joht. Nyman Ei päästetä tätä nyt juupas-eipäs-keskusteluksi, sillä se ei palvele Kelasta eroten mitään, eikä ketään. Tää on hyvä saitti kaikinpuolin, joskin ite odottaisin vähän rennompaa meininkiä. Jos se on mahdotonta tai kiellettyä, niin minä kommentoin jatkossa vain ja ainoastaan 100%:n asiallisesti juttuja ja puutun pelkästään rautatieaiheeseen, enkä vahingossakaan syyllisty huumoriin, jotta ei tuu bänniä. Tosin, mun huumori on kommenteista päätellen ilmeisesti niin vaikeaa ymmärtää, että se taitaa olla parempikin, ettei tuu edes vahingossa lipsautettua mitään mukamashauskaa.
19.01.2007 13:01 Dakkus Nunchaka: Olethan nyt ymmärtänyt, että tuo mustalistaus on toiminnaltaan käyttäjä vs. käyttäjä. Eli jos joku mustalistaa sinut, kommenttisi katoavat vain HÄNEN ruudultaan. Muut näkevät yhä kommenttisi aivan kuten ennenkin. Sitä paitsi mustalistaus on itse asiassa hyvä keino huomata, että jonkun henkilön, jota dissailee täysillä, kommenteista iso osa onkin ihan hyviä. Niitä kommentteja alkaa kummasti kaivata, kun niitä ei näe, mutta näkee muiden vastaukset niihin ;) Muuten, myöskin IRC on tukenut jo 80-luvulta asti ihan samaa tekniikka. Englanniksi se tunnetaan sanalla "ignore". En usko, että tässä on mitään rikollista. Rikollista voisi olla, jos muut voisivat sulkea sinun kommenttisi tai edes yksittäisiä kommentteja kokonaan näkyvistä myös muilta. Nyt niin ei ole. Itseasiassa tämä palvelee sinuakin - sinut laittaa mustalle listalle vain ne jurpot, jotka sinusta tykkäävät valittaa. Lopputulos on, että he eivät näe hyviäkään kommenttejasi - eli menettävät itse jotain - mutta eivät voi päätyä nipottamaan teoistasi. Periaatteessa he siis myöskin piilottavat omat ikävät viestinsä niin, ettei sinun tarvitse niitä lukea. Enivei, tärkein pointti lienee, ettei kannata ottaa mitenkään itseensä, jos joku mustalistaa sinut. Olisit hänen henkisellä mustalla listallaan enivei, joten lopputulos on melko täsmälleen sama. Kukaan muu ei näe, että sinut joku on sinut mustalistannut, joten mikään häpeärangaistuskaan tuo ei ole.
19.01.2007 17:20 joht. Nyman Dakkus: kohtuullisen hyvin avattu juttu kokonaisuudessaan. Mä oon ajatellut ton vähän simppelisti, lähinnä sen kannalta, että tolla blokkaillaan tiettyjä ihmisiä, mutta vorgin kommentointien ja niistä muodostuneiden ketjujen osalta toi on varsin fiksu keksintö sittenkin. Silti mun mielestä delanneiden vanhojen linkkien editointi/poisto voisi olla ihan yes systeemi. Mulle ei tullut muuten yhtään yllätyksenä, että juuri _tietyt_ tyypit mustalistasivat meikän :-D Ei aiheuttanut pulssin nousua.
19.01.2007 17:47 Dakkus Hihii :)
19.01.2007 23:43 Pekka7 Mulle jäi käsitys että jos hlö B mustalistaa hlön A, niin A ei myöskään pääse kommentoimaan B:n aloittamia viestiketjuja eikä B:n laittamia kuvia. Jos näin on laita, niin silloinhan syntyy mahdollisuus ainakin osittaiselle mielivallalle ja itse en ainakaan sitä hyväksy. Korjatkaa jos olen väärässä.
20.01.2007 00:08 Jarkko Korhonen Oma kantani asiaan: evvk. Jos joku mut haluaa dissata ni siitä vaan. Ihan jees että jos jollain käy vanne kiristämään päätä ni saa sitten vihamiehensä bannata. En kyllä itse ymmärrä miten syrjinnän tunnusmerkistö täyttyisi. vaunut.org on ollut siitä sekunnista mielettömän hyvä juttu kun tänne tulin. Ja on sitä varmaan jatkossakin.
20.01.2007 00:18 Dakkus Tuo tässä threadissa Pekka7:n esiintuoma pointti, samaten kuin tämän kaveri"havainnossa" ollut toisen käyttäjän kommentti, ovat kyllä oikeasti tärkeitä.
20.01.2007 10:41 Perttu Karttunen Tässähän lienee sekin vaara olemassa että mustale listalle päätyy pärstäketoimen mukaan, aivan samoin kuin kävi aikanaan kuvian arvostelunapin kanssa, mikäli hlö ei miellyttänyt niin kuvat sai laadusta huolimatta alimpia mahdollisia pisteitä. Toisaalta taas tämä on hyväkin mutta kertta spämmibottien lähettämät viestit lienee saatu tukittua niin ehkä kuitenkin jonkunasteinen moderointi olisi parempi vaihtoehto?
20.01.2007 10:57 jpl Tää ominaisuushan lähti siitä, että kukaan ei enää jaksanut katsella Nynnyn paskanjauhantaa. Oikeus ja kohtuus on puhunut.
20.01.2007 11:11 joht. Nyman jpl: //www.mit.jyu.fi/tjlahton/2006/hautajaiset/isot/P1050220-Maire%2CSimo%2COiva.jpg Ostin ihan vartavasten tommoset kledjut eilen Anttilasta kun halvalla sain. Aina kun istun koneen ääreen ja näppäilen selaimen osoiteriville vaunut.org, tai valkkaan sen suosikeista, vedän mustat päälle ja alan surra. Tohon olohuoneen puolelle jää tällöin kaikki lysti, ilo, hauskuus ja muu positiivisuus. Off topicit luonnollisesti olen paketoinut jo ennen koneen avaamista tiukasti kassakaappiin.
22.01.2007 13:32 Torbjörn Sandell No niin, elikkä offtopicia tarjolla taas: Vaunut.org -sivuston mustalistaus ei millään ilveellä täytä rikoslain 11 luvun 9 §:n määritelmää rangaistavasta syrjinnästä. (//www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) Pykälän tunnusmerkistö on kaksiosainen, ja molempien osien edellytykset on täytyttävä saman epäillyn kohdalla, jotta kyseessä olisi syrjintä. Ensinnäkin kyseessä täytyy olla toiminta "elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä". Sivuston ylläpitäjää ajatellen kyseessä ei voi olla mikään muu kuin mahdollisesti (=ei varmasti!) "yleisönpalvelu", ja yksittäistä käyttäjää ajatellen mikään näistä edellytyksistä ei täyty. Toiseksi kyseessä täytyy olla se, että joku "ilman hyväksyttävää syytä 1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla, 2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka 3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan". Koska mustalistaus on kaikkien rekisteröityjen käyttäjien käytettävissä, sivuston ylläpitäjästä ei voida sanoa, etteikö hän palvelisi kaikkia "yleisesti noudatettavilla ehdoilla". 2- ja 3 -kohdatkaan eivät sovellu tähän tilanteeseen, joten sivuston ylläpitäjä ei asentamalla sivustolleen mustalistaus -toiminnon syyllisty syrjintään. Lisäksi en ota kantaa siihen, mikä olisi "hyväksyttävä syy", koska se tämän tapauksen kannalta on yhdentekevää. Mustalistausta käyttävän yksittäisen käyttäjän kohdalla ensimmäinen edellytys ei täyttynyt, joten vaikka määritelmän toinen osa voisikin täyttyä jonkun käyttäjän kohdalla, käyttäjäkään ei voi syyllistyä syrjintään. q.e.d.
24.01.2007 00:12 joht. Nyman Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta (vaunut.org) tai yleistä kokousta järjestettäessä (vaunut.org) ilman hyväksyttävää syytä on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. 1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla -> missä ovat edelleenkin tältä saitilta puuttuvat pelisäännöt? 2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä -> millä perusteilla? Mut on _ennalta_ kertomatta blokattu? 3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan: kommentti, tää koko blokkaussysteemi oli tehty vain mua varten: //vaunut.org/havainto/2696 -> jpl:n lähettämä kommentti 20.1.2007 klo 10.57 4) yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi -> Oliko saitin ylläpitäjä Calm näin? 5) Poliittisen tai ammatillisen toiminnan (vaunut.org täyttää elinkeinotoiminnan tunnusmerkistön) tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. 6) "Lisätään nyt sitten taustoja, kun eräs asianomainen itseään niin kovin halusi esille tuoda. Ketäänhän tässä ei oltu nimetty, eikä sormella osoitettu. Tosiasia on se, että varsin suuri joukko käyttäjiä ei halua nähdä nimimerkin nynny kirjoituksia."
24.01.2007 10:41 jpl vaunut.org ei kyllä mun mielestä ole julkinen tilaisuus, eikä ainakaan kokous... nyymania ei oo ennalta kertomatta blokattu vaan blokkailu (ja mahdollisuus siihen) on 100% itseaiheutettua.
24.01.2007 10:54 joht. Nyman Jpl: Kyseessä ei ole mielipide, vaan fakta julkisesta, tai siihen rinnastettavasta tilaisuudesta tai tilasta.
24.01.2007 17:30 pjh Koetas nyt, Mikko, olla rakentelemaatta itsellesi marttyrinkruunua, semmoinen ottaa pahiten omaan päänahkaan. En minä usko, että niitä nynnynbloikkaajia niin hirveän montaa on - ja mitäpä se sinuun edes sattuu jos joku ei juttujasi haluakaan lueskella? Minä ainakin luen, ovat yleensä ihan asiaakin - silloin kun eivät käsittele oman elämäsi sankaria.
24.01.2007 17:43 joht. Nyman pjh: Kyse on asenteesta, kohdentamisesta ja (epäonnisesti) selän takana IRC-kanavalla loanheitosta, joka mua sapettaa aivan suunnattomasti ja jonka vuoksi vetelin porot nokkaan ja nostin kissimirrin pöydälle. Jos mä nyt oon vähän tämmönen häslä, joka on probleemamagneetti milloin junassa, milloin jossain muualla, niin ei se välttämäti musta tee ihan umpimulukkua kundia - ja varsinkaan edellytä ihan helvetinmoisten blokkijärjestelmien tekoa. Muu mua ei vituta, mutta semmonen ihme nypertäminen, mailien julkaisu yms. kasvoton toiminta saa polttimon palamaan totaalisesti. Pahaa en oo kumminkaan koskaan kenellekään omasta aloitteestani tarkoittanut. Se on toki totta, että nää tietyt tyypit ovat varmasti mut blokanneet, mutta ei se mun elämää kaada suuntaan tai toiseen, enemmänkin ottaa pattiin se, että homma tehdään liian läpinäkyvästi. Mutta se siitä, siinä kumminkin hieman valoa sille, miksi olen ollut niin kärkäs sanomisissani. Mitä mun kommentointiin tulee ylipäätään, yritän joko A) perustella sepostukseni mahdollisimman hyvin tai B) jos mulla ei oo mitään sanottavaa itse kuvaan/asiaan, saatan joskus lyödä homman lekkeriksi.
29.01.2007 13:31 Torbjörn Sandell nynny: Millä perusteella katsot vaunut.org:in olevan elinkeinotoimintaa? Vähimmäisvaatimus olisi toiminnan ansiotarkoitus, mutta käsittääkseni ylläpitäjä kerää kuvanlisäysmaksuja vain kulujen kattamiseksi. Vaikka vaunut.org katsottaisiin julkiseksi tilaisuudeksi tai kokoukseksi (mielestäni näin ei ole - laki ei sovellu virtuaalitilaisuuksiin), niin blokattu henkilö voi edelleen vierailla sivustolla, lisätä kuvia ja havaintoja, blokata toisia jne. Tämä on mielestäni aivantäysin palvelemista yleisesti noudatetuilla ehdoilla. ("Yleisesti noudatetuilla ehdoilla" ei muuten ole mitää tekemistä yksittäisen sivuston käyttösäännöillä, sillä tarkoitetaan tietyn alan vakiintuneita käytäntöjä ja palveluehdoilla - esimerkkinä tästä ns. netiketti.)
29.01.2007 13:40 joht. Nyman Tää on nyt mun viimeinen kommentti tähän asiaan liittyen: ihan noin järkeilemällä olen miettinyt, että kyllä tästä jotain jää viivan alle, mikäli toisille on mahdollista antaa ilmaisia vuosia ja toisille ei. Muutenkaan en tajua sitä, että miksi toiset ovat eriarvoisessa asemassa kuin toiset? Mun mielestä pelisäännöt ja oikeudet pitäisi olla kaikille samat - mä en saa "aukoa päätä", mutta toiset saavat. Miksi näin? Asjasta pikkuisen toiseen, ton blokkijärjestelmän lisäksi olisi edelleenkin yes, mikäli kommentteja voisi editoida jollain ilveellä, esimerkiksi kirjoitusvirheen sattuessa. Mutta kuten sanottu, tätä keskustelua on ihan turha jatkaa, sillä lähinnä kyse on mielipiteistä ja niiden eroista, eikä se palvele ketään, mikäli me kaikki lyödään päivästä toiseen päätä seinään jonkun asian puolesta, saavuttamatta silti yhtään mitään.
31.01.2007 15:01 Torbjörn Sandell Asiasta toiseen, näköjään. Luisunpa siis itsekin. Vapaan kuvanlisäysoikeuden antaminen (nykyään ylläpitäjän mukaan 2 kpl) on mielestäni täysin perusteltua (ts. "hyväksyttävä syy" on olemassa), jos kyseisen käyttäjän lisäämät kuvat ovat _sekä_ laadukkaita että korkean historiallisen arvon omaavia. Laadukkuusvaatimuksen merkitys tietysti vähenee, jos kuvan kohde on erittäin harvinaisluonteinen. /Toisesta asiasta takaisin ensimmäiseen, rautalangalla vääntäen: Jos kaikilla muilla olisi oikeus blokata sinua, mutta sinulla ei olisi oikeutta blokata ketään, kyseessä olisi syrjintä RL 11:9:n mukaan. Kun kaikilla osapuolilla on mahdollisuus blokata toisia, kyseessä ei lähtökohtaisesti ole syrjintä. Kuitenkin näennäisen neutraalillakin säännöksellä voi olla syrjivät seuraukset, esim. jos tosiasiallisesti kaikki tai ylivoimaisesti suurin osa vaunut.org:n käyttäjistä blokkaisivat sinut. Kommenteista päätellen "nynnynblokkaajia" ei kuitenkaan liene kovin monta, joten syrjivistä seurauksistäkään ei voida puhua. [Minäkään en (periaatteesta) blokkaa sinua, vaikka joskus ihmettelenkin, miksi en.] Lisäksi vinkki: kirjoitettaessa ei viestin vastaanottajan ole mahdollista ilmeistä, äänenkäytöstä ym. päätellä, onko kyseessä hyväntahtoista huumoria, provosoivaa virnuilua tai pelkkää ilkeyttä. Jollei sitten tosi hyvin hallitse kirjoitetun huumorin, sitä kannattaa käyttää todella harkitusti ja harvoin - muuten toiset voivat loukkaantua ymmärrettyään jotakin kirjoittamasi kommenttia väärin.