Lokakuu 2007

Havainto

05.10.2007 19:53

Nyt tämä sensuuri ei enää voi olla todellista vaunut.orgissa!

Mihin on hävitetty havainto //vaunut.org/havainto/3575 ?

Me kuitenkin _MAKSAMME_ tämän sivuston käytöstä, mutta tästä huolimatta tämän sivuston ylläpito on täysin mielivaltaista. Kohta ainakin allekirjoittaneella alkaa tulla mitta täyteen ja vaadin tukiaiseuroni korkojen kera takaisin, sillä näin homma ei kuitenkaan voi jatkua, sillä sana ei enää ole täällä lähellekään vapaa - päinvastoin, homma on jo jopa enemmän holhottua kuin Putinin Venäjällä. Paitsi tietenkin joidenkin mielestä herra sivuston ylläpitäjä tekee kaiken oikein ja on hieno mies, mutta minä en esimerkiksi olisi hyväksynyt sivuston järjettömyyden rajamailla olevia käyttösääntöjä ( //vaunut.org/kayttosaannot ), jollei se olisi ollut edellytys kuvien lisäämiselle / kommentoinnille.

Joka tapauksessa, täältä löytyy tämä puuttuva kyseinen keskustelu, olkaa hyvä: //www.kolumbus.fi/mikko.nyman/vorg3575.pdf

Lähettäjä: Mikko Nyman

Kommentit

05.10.2007 19:59 pia eemeli Löytyy niin kauan kuin löytyy. Luultavasti tekemäsi havainto keskustelun poistamisesta poistuu täältä yhtä äkkiä kuin tuo mainitsemasikin...
05.10.2007 20:01 pjh Todennäköisesti joku esikouluikäisistä "moderaattoreista", joille on hirmuinen valta kihahtanut hattuun, poistaa myös tämän havainnon kommentteineen. Otin havainnon talteen vastaisen varalle.
05.10.2007 20:06 Pauli Kyllönen Käyttömaksuhan perustuu lähinnä siihen että jos haluat lisätä enemmän kuin 15 kuvaa. Mielestäni kommentointi ja havannointi on edelleenki ilmaista sekä se 15 kuvaa vuodessa.
05.10.2007 20:07 Sejase Samoilla linjoilla Mikon kanssa. Kuitenkin olemme suurin osa maksaneet tästä lystistä, ja touhu alkaa mennä sananvapauden rajoitukseksi vähitellen... Kommentointiloman jälkeen toivoin todella, että paitsi asiattomat kommentit häipyisivät, ja ylläpito siten löysäisi pipon nauhoja, mutta ei.
05.10.2007 20:36 Sami Koskinen Miksi mitään vapautta pitäisi olla? Onko sitä kenellekään edes luvattu? Vaunut.org on pysyväisarkisto myös havaintojen ja niiden kommenttien osalta, eikä käyttäjien keskinäistä ärsyttämistä (mitäpä muuta tuo larinvastainen havainto olisi voinut olla) ja riitelyä välttämättä kannata tallettaa havaintosivuille. Lisäksi kyseisen kaltainen toiminta lienee myös "Havaintoja ratojen varrelta"-palstan otsikon vastaista. Voisin kai minäkin maksaa käyttömaksua pari euroa, laittaa päivittäin 666 viagramainosta tuohon etusivulle ja lopulta haastaa kaikki vorgin käyttäjät oikeuteen vapauteni loukkaamisesta? Tervettä järkeä peliin, kiitos. Toivottavasti minkäänlainen yhteiselo sujuu vorgissa ilman hyökkäilyjä, kaikista kommenttimahdollisuuksista huolimattakin... (Käyttäjä muokannut 05.10.2007 20:41)
05.10.2007 20:42 pjh Eipä näytä olevan pysyväisarkisto sen kummemmin kuvien, havaintojen kuin kommenttienkaan osalta. Ja pysyväisarkistoon minä ainakin kuviani kuvittelin lähettäväni. Ja pysyväisarkistoa tukeakseni olen toistaiseksi maksanut käyttömaksua enemmän kuin kuvien lisäämisen takia olisi tarvinnut. Errare humanum est. Me piget stultitiae tuae. (Käyttäjä muokannut 05.10.2007 20:43)
05.10.2007 20:54 Janne Ridanpää Tässä noidankehässä tuntuu syypäitä olevan sekä käyttäjissä että ylläpidossa. Syitä en halua lähteä tarkemmin erittelemään, mutta vastakkainasettelu tuntuu menneen niin jyrkäksi, että ylläpito provosoi osaltaan poistamalla keskustelua herättäneitä havaintoja ja kommentteja. Yhtä lailla kirjoittajatkin ovat syyllisiä provosointiin, mistä tämä itkunkatkuinen ketju on mainio esimerkki. Ehkäpä koko sivusto kannattaisi laittaa jäähylle, jotta joku ehtisi harrastaa rautateitäkin ainaisen nahistelun sijaan.
05.10.2007 20:58 Otto Karikoski Kyllä tämä komiikka menee jo yli äyräiden...
05.10.2007 21:27 Tuomas Pätäri Sanonpa jotain vaikka voisin olla hiljaakin. Poistettu havainto joutikin mennä, samoin saa puolestani mennä tämäkin. Pois turha pelleily ja riidankylvö. Vaikka käyttösäännöt ovatkin tiukat, huomatkaa että poistamiset eivät koske ketään ketkä vähäänkään osaavat käyttää järkeään ja toimia asiallisesti. Kaikki täältä poistettu materiaali on ollut sellaista mitä tänne ei olisi ikinä tarvinut edes laittaa, lukuun ottamatta erästä äskettäin "turhaan korvattua" kuvaa.
05.10.2007 21:52 jtt Tuomaksen kanssa olen suunnilleen samoilla linjoilla, tuskin tämäkään havainto mitenkään liittyy arkiseen tai erikoiseen RAUTATIE-havaintoon??? Toisaalta poistetut "raiteella poseeraus"- kuvat tuskin näissä piireissä lisäävät minkäänlaisia epätoivottavia aatoksia kenenkään aivoissa, eivätköhän nuokin mieltymykset tule jostain muista "syövereistä". Varmaan nuokin kuvat ovat "varmistettu" ennen kuvausta, joten liiallinen sensurointi lienee turhaa näillä sivustoilla. Kriittisimmät voinevat perustaa oman "martta-kerho"-illan kommentoimaan omia asiattomuuksiaan keskenään, eikä käyttämään turhaan näiden sivujen tiloja.
05.10.2007 23:02 Tuomas Pätäri Vain jottei jää epäselväksi, niin tarkoitin itsekin että ko. kuva poistettiin siis turhaan. Mutta ei kaikkea poistamista voi kutsua "sensuuriksi", sivustolla on tietty aihepiiri ja sen sisältö halutaan pitää sen rajoissa. Aivan ymmärrettävää. Minusta saman asian harrastajien tulisi puhaltaa yhteen hiileen. Yllä oleva poistettu kommentti oli pelkästään provosointia erästä henkilöä kohtaan, vielä sellaista henkilöä kohtaan jonka toiminta ja kommentointi ovat olleet täällä (ja rautatieharrastus"piireissä") todella esimerkillisiä.
05.10.2007 23:11 6nen Pyytäisin ylläpitoa tai ylläpidon valtuuttamaa moderaattoria poistamaan tämänkin viestiketjun.
05.10.2007 23:51 Jukka Olen Tuomaksen ja Jorman kanssa samaa mieltä. Minulle tämä sivusto on harrastajana tärkeä. Ja ilolla aina katselen kuvia niin uudesta kuin vanhemmasta kalustosta. Toivon todella että turha riitely jäisi vähemmälle tällä sivustolla. Itse laitan aika harvoin kuvia ja samoin kommentoin myös vain silloin tällöin. Vaan lähes joka päivä (etenkin työpaikalla ja työaikana :) ) katselen sivustoja ja joka ikisen kuva kommentteineen. Sillä minun mielestäni nämä ovat ehdottomasti loistavat harrastajien "kokoontumissivut". Terveisiä kaikille.
06.10.2007 00:43 Perttu Karttunen Mikä vika noissa säännöissä muka on? Kysyn vaan. Ei ole ongelmaa niiden nnoudattamisessa niinkuin eräillä, mutta näinhän se on että lapsilta pääsee itku ja parku kun lelun käyttöä rajoitetaan. Käsittääkseni tämän olisi tarkoitus olla rautatieaiheinen sivusto eikä eräiden nimeltämainitsemattomien ylisuurten lapsien hiekkalaatikko. Ne henkilökohtaisuudet voi pitää henkilökohtaisuuksina eikä sotkea vaunut,orgia siihen. Jos kerta on niin hirveä tarve vi... kettuilla niin kettuilkaa edes toisillenne päin naamaa älääkä tehkö sitä täällä. En enää edes ihmettele miksi VR:n keskuudessa harrastajia ei joka paikassa suosita. Alkaa mennä maku koko harrastuksesta kun meitä kuitenkin on senverran pieni joukko suomessa ettei montaa tarvita pilaamaan kaikkien mainetta. Joten vastedes toivon että pidätte ne henkilökohtaisuutenne vaikka takapuolessanne kunhan ette täällä niitä julki tuo. En näe mitään väärää tiukentuneessa linjassa. Sen tarkoitus on pitää keskustelu ja kuvat rautatieaiheessa. Graffitikuvien poistolle on syynsä, niillekkin on omat mestansa, google auttaa siinä minne ne kuuluvat. Mutta tänne ne ei kuulu. Ei muutkaan asiattomuudet kommenteissa. Mikäli siis säännöt ei kelpaa, voi olla käyttämättä sivustoa. Poistetaanhan ravintolasta ja junistakin maksavia asiakkaita mikäli käyttäydytään asiattomasti, miksei täälläkin :)
06.10.2007 00:54 tlajunen Jos minulta mielipidettä kysyttäisiin, niin paras ratkaisu olisi uuden vastaavan palvelun tarjoaminen, jonkin muun kuin nykyisen ylläpitäjän toimesta. Oikeasti on surullista, että ylläpitäjän käytös parhaillaan tuhoaa Suomen tähän saakka parhaan rautatieharrastajasivuston. Oikeasti: Määttä, skarppaa, tai tää homma leviää käsiin, ja harrastajat hajaantuvat muualle.
06.10.2007 01:02 jpl Vikaa käytöksessä ei kannata etsiä ylläpidosta, koska ainoastaan käyttäjät tämän sivuston sisällön tekee. Trollaus on vakava asia ja siihen puututaan ylläpidon puolesta nyt useamman ihmisen voimin. Vaunut.orgin siistinä pitäminen aiheuttaa pienessä ja äänekkäässä osassa sivuston käyttäjiä ihmeellisiä reaktioita, kuten tästäkin nyt näkee. Pidetään tätä "havaintoa" kuitenkin hetken täällä jonkinmoisena kehityskeskusteluna... erittäin varmasti vielä joku näistä "väärin kohdelluista" haluaa avautua tähän myöhemminkin. Moderointi ei ainakaan ole helppoa ja aiheuttaa suunnatonta v-tutusta toisinaan itse kullekin.
06.10.2007 01:45 T Pakko minunkin avata sanainenarkkuni, vaikka pitkään olen hiljaa ollutkin (alkaa jo riittää). Vorgista on tullut joku v***n diktaattorivaltio jossa itse herra istuu muiden yläpuolella HILJAA ja pidättää kaikki oikeudet kaikkeen (sensurointiin, asialliseen ja asiattomaan), ja jonka pillin mukaan jo(t)ku(t) kätyri(t) tanssivat ja toimeenpanevat vorgin lakia. Henk.kohtaisuuksiin ei minunkaan mielestäni pitäisi mennä, mutta miksi vaunussa ei saa olla töhryjä, mutta sillan pilareissa saa olla (niinpä etsikääpä ne töhryt, heh heh). En todellakaan kannata töherryksiä, mutta ne vaan sattuvat olemaan nykypäivää, siinä missä entiset tupakkamainoksetkin. Toivottavasti joku perustaa uuden foorumin, jätetään papat tänne poistamaan töhryjä ja radalla seisojia.
06.10.2007 02:17 Ville Mäki-Tuuri Itsehän en ole mikään aktiivi mutta soppa alkaa olla jo sellaisissa mitoissa että on pakko avautua. Mihin on jäänyt normaali maalaisjärki? Ymmärrän, että radalla seisojiin tai töhryihin suhtaudutaan kielteisesti mutta mikä maailmanloppu se on? Tämä alkaa olla jo totalitäristinen järjestelmä. Jos täällä julkaistaan kuva, jossa joku seisoo raiteilla tai kuva joka on kuvattu raiteilta, se tuskin innostaa ketään hyppäämään junan alle. Töhryjen tekijät hakevat julkisuutta itselleen, mutta eivät he näiltä sivuilta osaa sitä julkisuutta hakea. Varsinkaan jos nämä töhryt jätetään omaan arvoonsa, eikä jokaisen kuvan yhteydessä aleta hirveää vaahtoamista siitä että nyt on taas töhry. Tervettä harkintaa kehiin, pyydän. Nyt meininki on lähinnä sitä että aikuiset ihmiset tappelevat hiekkalaatikolla siitä, kenellä on lapio, kenellä on sanko ja kenellä on muovinen kippiauto. (Käyttäjä muokannut 06.10.2007 02:22)
06.10.2007 08:58 Torbjörn Sandell Vaikka arvostelinkin taannoin käyttösääntöjä juridisin perustein, tuen ylläpidon linjaa poistojen suhteen (en kuitenkaan ylläpidon tapaa ilmaista itseään). Poistettu havainto ei ollut mitään muuta kuin tarkoituksellista riidankylvöä - muuten havannoija olisi ilman muuta yrittänyt ottaa havainnon kohteena olevaan henkilöön henkilökohtaisesti/sähköpostitse - eikä sellaisena lainkaan tue sivuston tarkoitusta.
06.10.2007 09:10 Torbjörn Sandell Ja graffiteista puheen ollen, tuen siinäkin ylläpidon linjaa. En näe siinä mitään väärää, että yksityinen sivustokin osaltaan auttaa tällä tavoin yhteiskuntaa rikosten torjunnassa.
06.10.2007 10:02 Ville Saarelainen Toivoisin kyllä, että Reilun meiningin(tm) nimissä delete-napin painalluksen yhteydessä ilmoitettaisiin aina syy, koska muuten ne poistot voi näyttää joidenkin silmissä mielivaltaisilta ja aiheuttavat värikästä keskustelua, kuten on jo huomattu. Säännöistä voidaan varmastikin keskustella, mutta niitä ei pidä rikkoa jos ne eivät miellytä. "Kommentointiloman" jälkeen jokaisen täällä osallistuvan on katsottu lukeneen ja hyväksyneen käyttösäännöt, koska jouduimme painamaan Hyväksy -nappia päästäksemme siitä eteenpäin. Käyttömaksun maksaminen ei myöskään tuo erivapautta sääntöjen noudattamiseen, jos joku on erehtynyt niin luulemaan.
06.10.2007 10:05 Tapani Kunnas Plikkus plakkus kurat pum.
06.10.2007 10:57 Tapio Muurinen Yleensä jätän tällaiset kinastelut omaan "arvoomsa", mutta vaikenemalla ei mitään epäkohtia voi korjata. Olemme kuitenkin niin sekasortin sakkia, että näköjään suitsia tarvitaan. Hyvät tavat ja itsekritiikki unohtuvat liian helposti. Ilmaisunvapauden nimissä tapahtuva "melskaaminen" johtaa vain kynnyksen alenemiseen ja jaloilla äänestämiseen. Tämä on vanhemman harrastajan mielipide, jota en kommentoi enempää.
06.10.2007 11:17 joht. Nyman Kommentoin tässä kohtaa vain yhtä asiaa ja se liittyy jpl:n 06.10.07 00:10 postaamaan kommenttiin: Minä olen kirjoittanut yhden ainoan kommentin koko vorgin historian aikana ns. tekaistulla nimellä. En nyt muista mihin se liittyi, mutta kyseessä ei ollut kuitenkaan mitenkään merkittävä asia. Se siitä. Keskustelu jatkukoon. Ai niin muuten, semmonen vielä että onko ylläpito koskaan muistanut katsoa peiliin ja pysähtynyt miettimään, josko sieltä löytyisi edes osa vastauksista esimerkiksi juuri tämän kaltaisiin keskusteluihin ja niiden syihin?
06.10.2007 11:26 4Axl Miksi ihmeessä täällä aina poistutaan olellisesta? Eikö olisi nyt mielekkäämpää keskustella asiallisesti ja korrektisti rautatieaihesista asioista....? Jos on jotain kinasteltavaa ja muuta ruinattavaa eikö sitä voisi tehdä jossakin muualla? Tällä kommentilla ei ole tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä.
06.10.2007 11:48 Otto Karikoski Lisäänpä minäkin pienen maustemitallisen verran kommenttia tähänkin: Osa käyttäjistä ja ylläpito on nyt ottanut oikein suuren herneen nenäänsä. Tilanne kannattaisi nollata ja aloittaa uudelleen alusta. Tiedän, että se on vaikeaa, mutta eikös laiha sopu ole parempi kuin lihava riita?
06.10.2007 12:08 Kari Rantamäki Mielestäni surkeinta on kyllä tämä koko urputtaminen, miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää että kaikkialla ei vallitse sosiaalidemokraatinen tasa-arvo, ja sananvapaus on jotain muuta, kuin sitä että voi alkaa valittamaan kun jonkun yksityishenkilön tekemä päätös yksityisen ihmisen omistamalla, ja ylläpitämällä sivustolla ei vastaa omaa. Ymmärtäisin tämän urputuksen, jos kyseessä olisi yhteiskunnan tarjoama palvelu. Jos ette kykene kestämään nykyistä menoa, niin miksi ette poistu sivustolta?
06.10.2007 12:09 Ville Saarelainen Onhan sitä jo kahdella "kommentointilomalla" koitettu nollata, vaan ei aikaakaan kun rappaukset roiskuu taas...
06.10.2007 12:33 Oskari Väisänen Jospa kolmas kerta toden sanoisi? ;)
06.10.2007 12:46 MGO Jaahas, vorg on äänestä päätellen taas palakiskoilla tutun veturin johdolla. Pitäisikö perustaa oma foorumi vaikka osoitteeseen palakisko.org, jossa voisi keskustella asioista vapaammin - ja säästää itse vorg arvokkaalle harrastukselle?
06.10.2007 13:15 Aleksi Kallio Mielestäni tuossa keskustelussa ei kyllä ollut mitään epäasiallista.
06.10.2007 14:13 jpl Mikä hitto joitain oikeasti risoo, että sääntöjä ei haluta noudattaa? Sekä avaudutaan, kun sääntöjenvastaiseksi tulkittua viestiä ei arkistossa haluta säilyttää?
06.10.2007 14:14 tlajunen Siksi, koska tulkinta oli varsin erikoinen.
06.10.2007 14:14 Che Saattaa Jpl:ää ja muutamaa muutakin ottaa päähän hienon sivuston maineen rappeutuminen sen verran, että vaikka mitään suoranaista velvoitetta ei ole, niin pakko on silti yrittää. En sitten tiedä onko oikotie eli sopeutumattomien vaientaminen paras tie. Minä ehdottaisin raamatullista ratkaisua: perustetaan sisarsivusto, jossa vapaammat säännöt, jonkinlainen demokratia. Arvioidaan jonkin ajan kuluttua kumpi malli menestyi paremmin. (Käyttäjä muokannut 06.10.2007 14:19)
06.10.2007 14:32 jpl Keskustelu lähti käsistä, mikä on omaa syytäni. Pahoittelen asiaa. Jatketaan asiallista keskustelua. (18 kommenttia poistettu tältä sivulta)
06.10.2007 14:34 jpl Enkä pysty laittamaan mitään poistettua takaisin. Puutteellinen järjestelmä.
06.10.2007 14:35 tlajunen Kiinnostaisi myös Määtän Jannen fiilikset siitä, mikä hetken hairahdus oikein on tullut, kun on kelpuuttanut jpl:n ylläpitäjäksi.
06.10.2007 14:41 Oskari Väisänen tlajunen: Sama kiinnostaisi minuakin. :)
06.10.2007 14:51 jpl En ole suoranaisesti ylläpitäjä, vaan yksi moderoija täällä ja muillakin sivustoilla. Säännöt on täällä tulkinnanvaraisia ja minun linja vaan on niin tiukka kuin se on. Viiden vuoden moderointikokemuksen perusteella tiukempi linja on ainoa, mikä täällä voisi toimia. Poistin omat varsin aggressiiviset kommentit ja niiden aiheuttamat vastakommentit. Ylilyönti omalta osalta oli näiden kirjoittaminen. (Käyttäjä muokannut 06.10.2007 14:52)
06.10.2007 14:53 joht. Nyman Jpl: Tuohan on puhtaasti sinun oma mielipiteesi, eikä se edusta kaikkien mielipidettä. Toisin sanoen, miksi juuri sinun sanasi on laki? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on koko joukon mielipide tästä aiheesta, myös niiden jotka eivät tänne ole rekisteröityneet - haluaako porukka lukea rönsyileviä keskuteluita, vai pitäydytäänkö mieluummin tiukasti vain ja ainoastaan rautatieaiheessa? Tämä on kysymys, jonka uskon kiinnostavan myös muitakin kuin vain itseäni.
06.10.2007 15:04 jpl En tiedä moniko ja kuka täällä voi moderoida minun ja Määtän Jannen lisäksi. Itse tulkitsen käyttösääntöjä ja poistan jotain sivustoa selaillessani aina kun tulee jotain käyttösääntöjen perusteella poistettavan arvoista. Määtällä ei ole ollut tähänkään asti mitään sanomista, vaan linja on ollut oikea tähänkin asti. Täällä ei ole poistoäänestyksiä, ilmiantonappulaa tai mitään yleistä ohjetta (käyttösääntöjen lisäksi), minkä perusteella voisi arvioida poistotarvetta. Esim. wikipediassa artikkelien ja kuvien poistamisesta käydään poistokeskustelu, jonka perusteella vasta jätetään tai poistetaan muutaman päivän keskustelun jälkeen. Tuota voinee täälläkin soveltaa, jos vaan siihen olisi mahdollisuus. (Käyttäjä muokannut 06.10.2007 15:04)
06.10.2007 15:14 Pekka Kerttula Itsekin moderoin kerran erästä nettifoorumia, ja tiedän, miten vaikeaa moderaattorin poliisintyö linjanvetoineen ja rajatapauksineen voi olla. Tiukan politiikan linjassa vain tahtoo helposti syntyä kierre, missä ote on tiukennettava ja tiukennettava, molemminpuolisen tyytymättömyyden samalla aina lisääntyessä - ei hyvä. Minusta vaunut.org toimi parhaiten alkuaikoina, kun keskustelu oli vapaata ja mielenkiinto rautateissä.
06.10.2007 15:14 Arto Poistokeskustelu olisikin vallan mainio idea, ainaski mun mielestä ja siinähän sitä kaivattua demokratiaakin tulisi! Auttais varmaan moderaattoreitakin, kun ei tarvitsisi ihan oman käsityksen mukaan tehdä päätöksiä ja päätöksellä olisi yleisön tuki, jäis se moden arvostelukin hiukan hankalammaksi...
06.10.2007 15:31 Tuomas Pätäri Ottaen huomioon sivuston arkistollisen tavoitteen, pitäytyminen rautatieaiheessa on varsin itsestäänselvää. Ylläpitäjällä on täysi oikeus päättää (tai päätättää), mitä arkistossa säilytetään, tehtiin se sitten poistokeskustelun tai nykyisen linjan mukaisesti. Ihmettelen suuresti, miten joillain ei näytä olevan pienintäkään kunnioitusta tätä kohtaan, vaikka käyttösäännöissä asia on hyväksytty. Sivusto on kokoelmana mahtava. Kyllä minä ymmärrän jos ylläpitoa v-ttaa, jos kiitokseksi ilmaisesta työstä saa kitinää ja valitusta.
06.10.2007 16:16 Masa Ja taas omalla käytöksellä ilmeisesti halutaan kommentointilomalle? Turha sitten urputtaa miksi ei voi kommentoida kun itse sen aiheutatte.
06.10.2007 17:09 Ile M. On ollut mielenkiintoista huomata kuinka suurella sydämellä tätäkin "lajia" harrastetaan.Toisille se saattaa olla jopa oikea elämäntapa....Tunnekuohuja siis välillä tapahtuu.
06.10.2007 18:26 dmporkkana Olen aivan samaa mieltä Pätärin Tuomaksen kanssa.Lukekaa kaikki Tuomaksen viimeinen kommentti, se on täyttä asiaa.Sivustot ovat arvokkaita jo historiallisestikin.Eiköhän jätetä tämä asia jo tähän ja lopetetaan tästä asiasta kommentoinnit. Yleensä en minäkään tälläisia asioita kommennoi. Mutta tuo Tuomaksen kommentti oli todella niin hyvä, että oli vielä pakko muistuttaa. Hyvää syksyä kaikille , siirrytään päiväjärjestykseen.
06.10.2007 18:32 joht. Nyman Se nyt ainakin on fakta, että tämä on vaunut.orgin historian ennätys kommenttien määrän ja ajan suhteessa. En tiedä olenko tästä meriitistä toimintani vuoksi ylpeä, mutta se ei ole pääasia, vaan se että tällainen asia kirvoittaa keskustelua. Tässäkin on muuten hyvä kysymys - onko tämän kyseisen kommentin kirjoittaminen vorgin käyttösääntöjen mukaista, vai niiden vastaista, sillä tämähän ei suoranaisesti liity itse asiaan? En esitä imbesilliä tarkoituksella, vaan haluan kysyä tätä ihan kirkkain silmin.
06.10.2007 18:34 jpl Sääntöjä voinee tulkita niin, että kirjoitusten ei välttämättä tarvitse täysin liittyä aiheeseen.
06.10.2007 18:49 joht. Nyman Apropo! Ja sitten vielä tuohon tuo verbin potentiaalimuoto, niin homma ei ainakaan ole yhtään sen selkeämpi, eli taas ollaan tämän keskustelun lähtöpisteessä. Jos tästä ketjusta jotain highlighteja pitäisi poimia, niin yksittäisistä kirjoittajista ainakin Pätärin Tuomas, Saarelaisen Ville, tlajunen ja Ville Mäki-Tuuri ovat perustelleet kantansa parhaiten ja se on hyvä se. Tulee muistaa, että mainitut kirjoittajat ovat kommentoineet tätä ketjua sekä puolesta että vastaan. Toinen mielenkiintoinen juttu on se, kuinka tarkasti mielipiteet jakautuvat joko/tai-puolelle - mitään siltä väliltä olevia mielipiteitä ei ole. Se on jännä homma, mutta toisaalta koska kyseessä on marginaaliharrastus ja hyvinkin erilaiset ihmiset, tämä ei sinänsä ole maailman 8. ihme.
06.10.2007 19:57 tikkanen Tämä keskustelu on nyt käyty ja ilmakin puhdistunut. Keskustelupalsta kaipaa juuri joht. Nymanin kaltaisten persoonien mielipiteitä ja ideoita. Koska tätä luetaan oletettavasti pääkonttoritasollakin, saamme sitä kautta lisäarvoa mielipiteillemme.Kaikki pitää kyseenalaistaa-periaate luo aivan uutta ajattelua VR:llekin. Ilma on nyt puhdistettu ja voimme siirtyä itse asioihin. Sivuston ylläpitäjillekin tuli varmaan selväksi, että tämä foorumi on tarpeellinen, kiinnostava ja mielenkiintoinen ja sinnepäin voin lähettää kiitosta. Turha nipotus vain keskustelijoilta pois ja joka asiasta ei kannata vetää hernettä nenään kenenkään.
07.10.2007 00:08 joht. Nyman (Välikommentti: moderattori jpl on poistanut olennaisen osan tästä keskustelusta, joten tässä teille puuttuvat palat: //www.kolumbus.fi/mikko.nyman/vorg3591_II.pdf )
07.10.2007 00:54 pjh Sääntöjä voi aina tulkita niin kuin tulkitsija tulkitsee. Mikä tulkinta on järkevä, oikea tai "oikea" on sitten toinen tarina. Olen melko varma siitä, että merkittävä osa tästä ongelmasta poistuisi, jos ylläpito avaisi _julkisen_ palautekanavan, jolloin itse asiaan liittyvä keskustelu siirtyisi sinne ja ne, jotka ärsyyntyvät tämän tapaisesta saisivat olla rauhassa. Mitä Pertun kysymykseen säännötöjen hyväksymisestä tulee: minun vastaukseni on "ei sinänsä mikään". Se, että moderaattorit voivat toimia ja toimivat täysin mielivaltaisesti - siis perustelematta ja näkymättömästi - ärsyttää minua. Kuten jo sanoin, ärsyttää niin paljon, että ellei tilanne muutu, en maksa enää käyttömaksua. Seuraan tämän lisäksi aktiivisesti vain yhtä seittifoorumia ja siellä 1) moderaattorit on nimetty 2) keskusteluihin jää aina merkintä moderaattorin tekemistä muutoksista ja 3) jos jonkun tekemiset saavat moderaattorin liikkeelle, asianomainen saa aina siitä tiedon. Täällä mikään näistä ei toteudu. Minun kannaltai Mr. Kukahyvänsä voi milloin hyvänsä poistaa "pysyväisarkistoon" lähettämäni kuvan vain siksi, ettei satu pitämään nimestäni. Minä sitten joko huomaan tai en huomaa, että kuva on kadonnut. Keskusteluista voi huomaamattomasti kadota sisällön ymmärtämisen kannalta tärkeitä palasia. Tällä tavoin moderaattori saa halutessaan jonkun keskustelijoista vaikuttamaan idiootilta. --- Kaikki tämä on luonnollisesti vain *minun* näkemystäni, joku toinen voi kaikin mokomin olla eri mieltä ja toimia sen mukaan.
07.10.2007 01:00 pjh Torbjörnille vielä: Se, että rikoksiakin dokumentoidaan, ei suosi tai edistä rikollisuutta. Toisaalta se, että rikosten olemassaololta suljetaan silmät, ei tippaakaan auta rikosten torjunnassa, päinvastoin.
07.10.2007 01:07 pjh Pakko myöntää, että luettuani Mikon yllä linkittämän täältä poistetun osan keskustelua, että moderointi on osin ollut paikallaan. Mm. Pirttilahden esittämä valehtelusyytös oli törkeä.
07.10.2007 10:41 joht. Nyman Ylläpitoa myöden jokainen suomalainen rautatieharrastaja tietää, että vaunut.org on fyysinen harrastus nettipuolella. Tämä on niin harrastajien kuin alan ammattilaistenkin keskuudessa äärimmäisen paljon seurattu sivusto. Nämä pari juttua kun huomioitaisi ja niitä kunnioitettaisi, niin tämän sivuston toteutus olisi täysin toinen kuin mitä se nyt on. Tämä kritiikki kohdistuu näin ollen puhtaasti sivuston ylläpitoon, ei sivuston sisältöön. Edelleen tulee aina muistaa pitää tietty nöyryys muita kohtaan, sillä toisten yli nouseminen ja toisten alistaminen ei johda mihinkään muuhun kuin huonoon lopputulokseen, joka mielestäni on täällä nähty. Ymmärrän sen, että ylläpito on koodannut sivustoa varten hienot systeemit sun muut rensselit, mutta se ei silti mielestäni oikeuta kukkona tunkiolla-meiningin harjoittamiseen. Laitetaanpa tähän liittyen selkeä gallup pystyyn: Pidätkö nykyistä ylläpitosysteemiä hyvänä? 1) Jos pidät, kerro syy miksi pidät? 2) Jos et pidä, kerro syy miksi et pidä?
07.10.2007 15:15 korkki Kyllä se vaan olisi paras ratkaisu että tämä sivusto keskittyisi ainoastaan kuvien esittelyyn ja niistä tehtyihin kommentteihin. Ja havaintoihin sekä kysymyksiin voisi taasen keskittyä Pirttilahden sr1 -foorumi (keskustelupalsta). Jos kerran Janne ja Juhani olette Vaunut.orginkin tiimoilta tekemisissä niin miksi ette voisi saada aikaan synergiaa noiden palstojen välille. Se olisi varmasti paras ratkaisu.
07.10.2007 17:53 Arto Sr1 foorumi tuotti minullekkin mielivaltaisella sensuurillaan suuren pettymyksen, joten eipä siinä mitään, olkoon Sr1 ja JLF natsifoorumit rauhassa minun kommenteiltani! (Käyttäjä muokannut 07.10.2007 17:53) (Käyttäjä muokannut 07.10.2007 17:55)
07.10.2007 18:48 jpl Sittenhän tämäkin on natsifoorumi?
07.10.2007 18:58 pjh Natsit natsailivat avoimesti, täällä on Jannen lisäksi vain 1 kpl Pirttilahti ilmoittautunut ylläpidon edustajaksi - ja hänkin vain rivien välissä.
07.10.2007 19:28 jpl Aiheestahan saa ties kuinka hämärää keskustelua aikaan, mutta kerrottakoon nyt, että nykyinen ylläpitosysteemi ei ole semmoinen, kuin se voisi olla. Ja tuo musta lista-toiminnallisuus on pikkuisen kyseenalainen ja mielestäni korvattavissa toisenlaisella systeemillä. Esim. kommenttien pisteytyksellä (ehkä) voidaan saada "demokraattinen" toimiva "moderointi"?
07.10.2007 19:31 Arto "Sittenhän tämäkin on natsifoorumi?" no ei ainakaan vielä siltä tunnu, saas ny nähä miten homma kehittyy! Sinänsähän mul ei oo ylläpidon linjaa vastaan mitään, ainoastaan nimetöntä moderointia yms. vastaan on jotain pientä... Poistokeskustelu helpottaisi kaikkien elämää ;)
07.10.2007 19:42 Che Kommenttien pisteytyshan olisi [sosialismia/fasismia - lukija valitkoon suosikkilyomaaseensa] ja kansalaispoliisitoimintaa ;) (Käyttäjä muokannut 07.10.2007 19:43)
07.10.2007 19:50 korkki Niin, eihän tuo eriyttäminen moderoinnin ongelmia poistaisi mutta selkiyttäisi sivujen käyttöä kun molemmilla on selkeä roolinsa. Ja mustalista on todellakin aika kehno ominaisuus tuossa muodossaan. On aika huono kun ei nää niitä kenen mustalla listalla itse on ja saattaa jopa vastata heidän kommenttiinsa/kysymykseensä turhaan, ilman sitä että kyseinen ihminen näkee vastausta. EDIT: Ja on tosiaan totta että nuo moderaattorit näkee lähes jokaisella sivustolla jostain listauksesta. Täällä ei niitä ole listattuna. (Käyttäjä muokannut 07.10.2007 19:51)
07.10.2007 20:17 Arto Tiedä sosiaalifasismista tai fasismista sen enempää, mutta moderaattoreille poistokeskustelu toisi kyllä hyvää vinkkiä mitä poistaa ja mitä ei, samalla käyttäjäkunta saisi oman mahdollisuuden muokata moderaattoreiden linjaa!
07.10.2007 21:19 Matti Kotiniemi Lisätään lusikkaa soppaan. Henkilökohtaisesti olen ihmetellyt, että miksi moderointi otettiin käyttöön vasta äskettäin. Ja että miksi suurimmilta ylilyönneiltä vältyttiin ennen sitä? Kun näinkin suuri joukko ihmisiä saa täällä ilmaista mielipiteensä, kommentoida, on odotettavissa, että ristiriitoja syntyy. Olemmehan erilaisia. Juuri näiden ristiriitojen takia on hyvä, että joku kontrolloi toimintaa. Juuri tämän takia jonkun pitää olla muiden yläpuolella viheltämässä pelin poikki, jos se kuumenee liikaa. Mutta tämän vihellyksen pitää aina olla perusteltavissa ja sen pitää olla sellainen, että useimmat meistä olisivat toimineen samassa tilanteessa, samoilla oikeuksilla, samalla tavalla. Ts. Moderaattorin pitää myös seurata yleistä mielipidettä ja mahdollisesti mukauduttava sen muutoksiin. Eli tästä näkökulmasta katsellessa voisi tuo poistokeskustelu olla hyvä idea. Mutta tässä tullaan taas tilanteeseen, että meistä jokainen on moderaattori, mutta kukaan ei oikeasti olekaan. Miten tämä joukko voi seurata yleistä mielipidettä? Ei mitenkään, ja senpä takia moderointi on yleisimmin järjestetty tavalla, jossa järkevä ja arvostettu henkilö tekee mm. poistoja koskevat päätökset ja tiedottaa niistä, niiden syistä ja niiden seurauksista. Tätä mallia pitäisi mielestäni noudattaa. Selvästi ilmoitetut moderaattorit ja selvästi julkituodot päätökset ja syyt. Toistan edelleen, että jonkunhan pitää tätäkin junaa ohjata. Kaikki meistä ei sinne ohjaamoon mahdu. Lisäksi sanon, että henkilökohtaisiin loukkauksiin pitää tästä eteenpäin puuttua todella kovalla kädellä. Kehoittaisin kaikkia ajattelemaan ennen kommentointia ja avautumista, että onko se tosiaankin sen arvoista. Loppuun vielä mielestäni erittäin hyvä lause: "Vain paskahousut ja pelkurit haukkuvat nimimerkin takaa" -Timo Rautiainen. Jos tekee mieli mennä liian pitkälle, niin uskaltakaa tehdä se edes omalla nimellänne! (Käyttäjä muokannut 07.10.2007 21:20)
07.10.2007 21:20 pjh Kommenttien pisteytys voisi toimia ihan hyvin jos pisteytysoikeus olisi moderaattoreilla, ei muilla. Itse asiassa se toimi varsin pitkään esimerkiksi sektoricomissa (öh, minulla lienee edelleen siellä moderaattorin status vaikken ole juurikaan pariin vuoteen sivustoa käyttänyt): kukin moderaattori voi, jos katsoo tarpeelliseksi, antaa kommentille -2..+2 pistettä ja jokainen käyttäjä saa sitten profiilissaan määritellä rajan minkä arvon saaneita kommentteja haluaa nähdä. Jokaisen kommentin lähtöpistearvo on nolla. Mustalista ei todellakaan ole hyvä ratkaisu, minustakaan.
07.10.2007 23:05 Pasi Kokkonen Ajattelin olla vastaamatta, mutta sorruin kuitenkin. Homma toimii ylläpidon osalta aivan riittävän hyvin, kun käyttäjät muistavat vain yhden asian: Tämä ei ole keskustelufoorumi eikä kommentteja ole tarkoitettu turhanpäiväiseen paskanjauhantaan. Sellaiset joutaakin mennä ihan ilman selityksiä, erityisesti jotakuta henkilökohtaisesti loukkaavat. Kuten tämänkin keskustelun aloittanut poisto oli täysin oikein, poistettu ketju kun oli alusta asti silkkaa paskaa.
08.10.2007 01:50 pjh "Pelkkä paskuus" on mielipidekysymys.
08.10.2007 07:00 Pasi Kokkonen Ei se oikeastaan edes ole. Tämä on kuva-arkisto, jonka kommentointi on tarkoitettu vain ja ainoastaan kuvaan liittyvien asioiden kommentointiin. Lisätietoja tilanteesta, jota kuva esittää yms. vastaavaa. Havainnot puolestaan on tarkoitettu yleisemmin rautatiehen liittyviin asioihin. Ei kenenkään henkilön tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, varsinkin kun taustatietoja ei edes ollut poistetun ketjun aloittajalla tiedossa. Ei se järjen käyttö voi olla noin vaikeaa. Tai no, näköjään se voi.
08.10.2007 09:34 Torbjörn Sandell Re: pjh 07.10.07 klo 01:00: Olenko ymmärtänyt oikein, että graffitien tekijöiden pääasiallinen tarkoitus on saada "tageilleen" ym. julkisuutta? Jollen, olet oikeassa. Jos kuitenkin olettamani on oikea, niin graffitia sisältävien kuvien julkaiseminen netissä todennäköisesti kannustaa tekijöitä koristelemaan yhä useamman junanvaunun ja siltapilarin graffiteillaan - tätä kauttahan sitä julkisuutta ja mainetta saa. Tällä perusteella katson graffitikiellon tällä sivustolla rikosten torjunnaksi.
08.10.2007 09:43 Torbjörn Sandell Vielä moderoinnista: Mielestäni edelleen moderaattorien ilmoitusvelvollisuus toimenpiteistään niiden kohteena olevalle henkilölle on vähimmäisvaatimus. Perusteluvelvollisuus olisi sitten jo sivistynyttä, ja sellaisena tervetullut vastakohta tällekin havainnolle ja sitä seuranneelle kommenttiketjulle.
08.10.2007 10:45 joht. Nyman Torbjörnin kanssa samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kommentista. Se onkin itse asiassa juurikin syy, miksi tämän ketjun ylipäätään aloitin.
08.10.2007 14:45 pjh Tästä nyt ylläpito taas kerran polttanee kääminsä, mutta kun Torbjörn nyt kerran kysyy, niin minähän vastaan: Minä en ole graffitintekijä, joten en voi varmasti tietää mitä heidän päässään liikkuu. Jos täällä on joku, joka niitä harrastaa, kertookoon kun tietää. Kysymyksessäsi kuitenkin sekoitat kaksi aivan eri asiaa: graffitit ja tägit. Edelliset ovat parhaimmillaan sitä, mitä nykyään kutsutaan katutaiteeksi, jälkimmäiset ovat töhryjä. Olen ymmärtänyt, että tagien tekijöiden tarkoitus on kilpailla keskenään siitä, kenen tageja on eniten ja vaikeammissa paikoissa. Graffitien tekijät taas haluavat tehdä taidetta ja koristaa ankeaa ympäristöä. Ok, on tietienkin totta, että junan vaunun kylki ei ole oikea paikka graffiteille. Minusta *luvallinen* katutaide on hieno asia, se parantaa ympäristön viihtyisyyttä. Luvatonkin voi joissain tapauksissa tehdä sitä, mutta silloin paikan olisi oltava sellainen, että se kaipaa viihtyisyyden petraamista. Alkuperäisten graffarien ajatus oli rumien betonimaisemien virkistäminen ja se uskoakseni on edelleen ajatuksena niillä "oikeilla" katutaiteilijoilla. Summa summarum, minä en usko, että kumpikaan ryhmä, töhrijät tai taiteilijat, on kiinnostunut vaunut.orgin kuviin pääsemisestä. Täällä esitetyt mutu-näkemykset siitä, että luvalliset graffitit lisäisivät suttujen määrää ovat mm. Helsingin kaupungin tutkimusten valossa puppua. PS. 70-luvun lopun ensimmäisistä graffitiharrastajista yksi oli hyvä tuttavani, hänen kanssaan kävimme väliin aika kitkeriäkin keskusteluja hänen taiteensa oikeutuksesta. Täyteen yksimielisyyteen emme koskaan päässeet, mutta opin kyllä ymmärtämään ja osin hyväksymäänkin hänen ajatuksensa. Nyt en ole kymmeneen vuoteen kaverista kuullut mitään. PS2. Odotan edelleen ylläpidolta vastausta siihen, miksi kommenttini kömytyksen ja graffitien suhteesta piti poistaa? Osuiko liian kipeästi?
08.10.2007 15:25 Tuomas Pätäri Voisin heittää vielä mielipiteeni tähän graffiti-asiaankin. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että kielto ei ole ehdoton, vaan sitä sovelletaan kuvakohtaisesti. Eikö se ole aika hyvä linja? Käyttösäännöistä saa käsityksen, että kielto on ehdoton, mutta siitähän ei tulisi mitään, eikä ylläpito sitä linjaa ole noudattanutkaan. Selkeitä juna- yms. kuvia ei ole poistettu, jos töhryä on vain sattumalta kuvauspaikkaan osunut. Mutta "töhry" -nimiset kuvat, joissa näkyy yksi töhritty junanvaunu, voidaan mielestäni arkistoida muuallekin kuin tänne. Täyttäähän sekin jo sinänsä sensuurin tunnusmerkistön, mutta järkevä tarkoitusperä voittakoon tässä tapauksessa täyden "ilmaisuvapauden". Käsite "töhry" pitää kommentissani sisällään sekä tägit että laittomat graffitit.
08.10.2007 16:56 korkki Torbjörn, eivät nuo graffitistit välitä julkisuudesta jossain sivustolla jolla pääosassa on joku ruosteinen juna vaan kyllä heidän tavoitteenaan ovat sivustot joissa esitellään graffiteja... Tälle keskustelulle (siis graffiteista) olisi kyllä jokin keskustelufoorumi huomattavasti parempi paikka. Ja graffiteja ajatellen esim Malminkartanon asemalla ollut graffiti oli todella hieno taideteos, suttu ja graffiti ovat ihan eri asioita. (Käyttäjä muokannut 08.10.2007 16:58)
08.10.2007 18:46 jpl Tähän graffitikieltoon on vaikuttanut mm. painostus VR:n puolelta.
08.10.2007 18:48 Esko Peranto Ajatelin ensin olla hiljaa,mutta kuitekin.Nimellä mennään täällä ja nimemerkillä muilla foorumeilla ja tuskin on isoa merkitystä kun meikäläisen sieltä erottaa kuitenkin.Silloin kun tämä viimeinen muutos tuli ja hyväksyin uudet säännöt,olen samalla hetkellä valtuuttanut ylläpidon pitämään siitä huolen että allekirjoittaneen tänne lähettämä materiaali on hyvien tapojen ja sääntöjen täyttävää toimintaa.Heille ISO KIITOS siitä,että jaksavat pitää tätä sivustoa siistinä.Pieni vinkki:Kokeilkaa kuvata jotain muuta kuin junia,huomaa kyllä äkkiä kuinka helppoa on junien kuvailu.
08.10.2007 18:51 jpl Kannattaa tosiaan kuvailla muutakin. Se helpottaa elämää.
08.10.2007 19:20 Esa Leskinen Jpl, millaista painostusta VR on harjoittanut graffitiasiassa?
08.10.2007 19:20 pjh Henk.koht. olen hyväksynyt käyttösäännöt ja graffitien osalta sääntö on selvä. Olen jonkin verran kritisoinut vainoharhaista suhtautumista graffiteihin, mutta Vorgin linja on "ei töhryjä" ja kun se on tiedossa: ok olkoon niin. Se, mitä olen vakavasti kritisoinut ja kritisoin edelleen on ylläpidon ylimielinen puuntakaasensurointi-linja. Totta on, että ylläpitoa ei mikään laki velvoita toimimaan avoimesti. Totta on, että ylläpitoa ei mikään laki velvoita selittämään toimiaan. Siksipä olenkin yrittänyt korostaa sitä, että kyse on MINUN mielipiteestäni, ja jos tai kun toimin näiden syiden vuoksi niin kuin toimin, kyse on vain MINUN ratkaisuistani. En vaadi muutoksia, sanon vain, että jos moderointisysteemi ei muutu läpinäkyväksi, minä lähden. Vorg jää ja niin jäänevät kaikki ne, jotka haluavat jäädä. --- Out of interest: junakuvailu on minulle sivuharrastus, paljon enemmän kuvaan jotain muuta.
08.10.2007 19:27 jpl Painostus näkyy myös kentällä, kun työntekijät usein kysyy, "ethän kuvaa graffiteja" tai vastaavaa. On ymmärrettävä, etteivät he niitä siis halua täälläkään pääosaan.
08.10.2007 19:27 pjh Tarkennan edellistä: lähteminen yllä tarkoittaa vuosimaksun maksamatta jättämistä. Epäilemättä seuraan edelleen vorgin loistavia kuvia ja saatanpa sen 15 kuvan rajoissa jonkun omankin tuhruni vastaisuudessa tänne heittää. Ehkä.
08.10.2007 19:29 pjh Juhani: VR:n henkilökunnasta valtaosa pitää graffitien kuvaajia graffitien tekijöinä. En ymmärrä millä VR voisi painostaa riippumattoman sivuston omistajia tai ylläpitoa - paitsi tyhjillä uhkauksilla.
08.10.2007 19:33 joht. Nyman Just meinasin kirjoitaa saman tyyppisen viestin kuin minkä pjh kirjoitti noista VR:n tyhjänpäiväisistä uhkauksista. Ja sitten tuo itse asia, eli saman kaverin klo 19.20 moderoinnin läpinäkyvyydestä: tähän asiaan ei ole vielä yksikään moderaattori vastannut ymmärrettävästi tai perustellut tätä fiilispohjaisuuteen perustuvaa sensuuria.
08.10.2007 19:35 jpl Kyseessä ei ole uhkaus vaan yleinen hyvä tapa olla sen suuremmin mainostamatta idioottien touhuja ...
08.10.2007 19:35 jpl Havaittavissa oleva sensuuri perustuu pääasiassa asiasisällön ylläpitämiseen sekä asianosaisten poistopyyntöihin.
08.10.2007 20:09 joht. Nyman Mä ymmärrän toki tämän, ettei graffiteita ehdoin tahdoin haluta VR:n puolelta mainostaa, mutta toisaalta taas on tämäkin kyllä mielestäni ylilyönti, kuten on moni muukin näemmä ollut sitä mieltä: //vaunut.org/kuvasivu/42079 Anyway, pyritään pitämään graffitijutut poissa täältä, mutta ei kuitenkaan lähdettäisi harrastamaan tekopyhyyttä, joka ei palvele ketään. Mitä tuohon jpl:n jälkimmäiseen kommenttiin tulee, edelleen moderaattori/t kiertää/vät kuin kissa kuumaa puuroa - avaamaani kalluppiin ei ole kovin montaa vastausta vielä tullut: mitä jengi haluaa, lukea pitkiä keskusteluita, jotka usein saattavat lipsua alkuperäisaiheesta, vai että pysyttäisi paskanjäykästi aiheessa ja nähtäisi kuvia ja keskusteluita, joissa on keskimäärin kolme kommenttia per kuva?
08.10.2007 20:10 korkki Kyllähän sen pitäisi olla niin että jos VR:n henkilöstö näkee jonkun kuvaavan junaa tulisi ensimmäisenä mieleen että "rautatieharrastaja" eikä "töhrijä-rikollinen". Töhrijät ovat kuitenkin melkoisen näkymätön vähemmistö joka varmasti pötkii pakoon nähdessään VR:n työntekijän. Pakko silti sanoa niin että tässä valistusasiassa toiveeni kohdistuu Lariin joka muutenkin ottaa kantaa jämerästi asioihin niin voisi ottaa kantaa myös työnantajansa suuntaan. Ja silti, kannattaa muistaa että junien valokuvaus on Suomessa sallittua, voisiko sanoa että "jokamiehenoikeus".
08.10.2007 20:31 pjh Juhani: kenen idioottien touhujen mainostamista mahdat tarkoittaa? Entä keneltä poistopyynnön pitää tulla, jotta ylläpito sitä noudattaa. Joo, yhden henkilön tiedän, mutta onko muita? --- PS. Odotan edelleen ylläpidolta vastausta siihen, miksi kommenttini kömytyksen ja graffitien suhteesta piti poistaa? Osuiko liian kipeästi?
08.10.2007 20:34 pjh Pyydän saada ystäväälisesti asianomaisilta tahoilta tiedustella, miksi tällä sivulla jatkuvasti mainostetaan erilaisia raideliikenneonnettomuuksia. Niistä on (suhteessa tapausten määrään) jopa runsaasti kuvia, havainnoista nyt puhumattakaan. Minusta semmoinen mainostaminen on edesvastuutonta ja töhrii VR:n turvallisuusimagoa. Nimim. Huoletunut Kansalainen.
08.10.2007 20:45 jpl Mä en tajua enää mitään, mitä täällä puhutaan. Perustelut on olleet esillä kuukausitolkulla, kunhan ne vain osattaisiin lukea. (Käyttäjä muokannut 08.10.2007 20:46)
08.10.2007 20:59 joht. Nyman Perustelut? Missähän moiset olisivat kaiken kansan näkyvillä?
08.10.2007 21:19 Samuli Rinne Tirehtööri Nymanin klo 20.09 esittämään kysymykseen sanon täysin subjektiivisena mielipiteenäni, että keskustelu saa rönsyillä ja se on jopa suotavaa, kunhan kommentit jotenkin liittyvät pääaiheeseen. Teknisistä asioista yleensä keskusteltaessa, ammatillisesti tai huvin vuoksi, tulee esiin esim. seuraavia asioita: käyttöominaisuudet, talousasiat, tekninen ja taloudellinen käyttöikä, ympäristövaikutukset, miten se muuten liittyy ympäröivään yhteiskuntaan, ulkonäkö, historia, nykykäytön laajuus, miltä asian tulevaisuus näyttää ja miltä sen pitäisi näyttää, henkilöt ja yritykset, jotka ovat asian kanssa tekemisissä jne. Mielestäni mitään em. asioista ei pitäisi jyrkästi rajata pois sallituista keskustelunaiheista. Asioissa on monta puolta ja niiden pohdiskelu vasta mielenkiintoista onkin!
08.10.2007 21:50 jpl Näinhän se on täällä mennyt, kuin juuri kerroit.
08.10.2007 22:08 Iso Vaalee Ei ole mennyt, jos kerran ko. kuvasta on pitänyt poistaa töhryjä, jotta sen saa julkaista. Kuvasta tulevat mieleen lähinnä omistamani neuvostoliittolaiset kuvakirjat, joissa ihmisten vaatteiden ja autojen värejä on muutettu, kun todellisuus ei ole vastannut jonkun ylemmän tahon yleviä näkemyksiä siitä, miten maailman pitäisi olla. Lännessä näemmä pitää vielä vuonna 2007 retusoida kuvia saadakseen ne esille. Kuten Nymanin ansiokkaasti pdf:ksi jälkipolville säästämässä, esivallan tuhoamassa keskustelussa totesin, pedanttisella uskovaisuudella sääntöihin ja virheettömään elämään saavutetaan tämä piste: ihmiset kyttäävät ja paljastavat toinen toistensa tekemiä rikkeitä ja ko. harrastusporukan eliitti alkaa määrittämään itseään muun maailman yläpuolelle kuin Neuvostoliiton johtajat ikään. Tällä tekniikalla varmistetaan myös, että tappelunaiheet ovat loputtomat, kuten pjh:n loistava (kadonnut) vertaus osoittaa: miksi graffiteja ei saa näkyä, mutta ympäristöä tuhoavaa tahallista kömytystä saa. Äiti tuu ikkunaan!
08.10.2007 22:16 Che Kuvan 42079 sensuuri oli ymmartaakseni itsesensuuria?
08.10.2007 22:17 jpl Ylläpito ei ole pyytänyt töhryjen poistoa kyseisestä kuvasta.
08.10.2007 22:26 Otto Karikoski Vaikka kyseiseen kuvaan ja toiseenkin (//vaunut.org/kuvasivu/42151) lipsahti töhry, niin päätin kuitenkin poistaa ne kuvista varmuuden vuoksi.
08.10.2007 23:02 Iso Vaalee Myötämielenosoituksena puhdasoppisuuden aallossa teloitetuille on isovaalee.info lisännyt pääsivulleen kuvan aikuisten setien töhrimästä Dr16-veturista. //www.isovaalee.info
08.10.2007 23:04 Iso Vaalee Myötämielenosoituksena puhdasoppisuuden aallossa teloitetuille isovaalee.info on lisännyt pääsivulleen kuvan aikuisten setien töhrimästä Dr16-veturista. //www.isovaalee.info
09.10.2007 02:34 jpl Tuli selailtua kommentteja parin kuukauden edestä ja tulin siihen tulokseen, että ainakin näissä on jonkinasteista turhaa kahnausta: //vaunut.org/kuvasivu/42284 //vaunut.org/kuvasivu/42151 //vaunut.org/kuvasivu/42134 //vaunut.org/kuvasivu/41469 //vaunut.org/kuvasivu/40702 //vaunut.org/kuvasivu/40324 //vaunut.org/kuvasivu/40302 //vaunut.org/kuvasivu/40193 //vaunut.org/kuvasivu/40172 //vaunut.org/kuvasivu/40050 //vaunut.org/kuvasivu/39953 //vaunut.org/kuvasivu/39402 //vaunut.org/kuvasivu/39315 //vaunut.org/kuvasivu/39256 //vaunut.org/kuvasivu/39181 //vaunut.org/kuvasivu/39029 //vaunut.org/kuvasivu/39019 //vaunut.org/kuvasivu/38705 //vaunut.org/kuvasivu/38325 //vaunut.org/kuvasivu/38319 //vaunut.org/kuvasivu/38261 //vaunut.org/kuvasivu/38240 //vaunut.org/kuvasivu/38151 //vaunut.org/kuvasivu/37859 //vaunut.org/kuvasivu/37802 //vaunut.org/kuvasivu/37759 //vaunut.org/kuvasivu/37694 //vaunut.org/kuvasivu/37638 //vaunut.org/kuvasivu/36936 //vaunut.org/kuvasivu/36902 //vaunut.org/kuvasivu/36747 //vaunut.org/kuvasivu/36739 //vaunut.org/kuvasivu/36708 //vaunut.org/kuvasivu/36676 //vaunut.org/kuvasivu/36575 //vaunut.org/kuvasivu/36516 //vaunut.org/kuvasivu/36408 //vaunut.org/kuvasivu/36360 //vaunut.org/kuvasivu/36216 //vaunut.org/kuvasivu/36194 //vaunut.org/kuvasivu/36179 //vaunut.org/kuvasivu/34624 //vaunut.org/kuvasivu/32399 //vaunut.org/kuvasivu/26150 //vaunut.org/kuvasivu/24682 //vaunut.org/kuvasivu/16747 //vaunut.org/kuvasivu/7157 //vaunut.org/kuvasivu/4642 //vaunut.org/kuvasivu/1749 (Käyttäjä muokannut 09.10.2007 02:47)
09.10.2007 02:36 jpl Ja enempää ei minua kiinnosta kaivella "vanhoja", mutta tuosta voinee jotain päätellä, miksi ainakin N on nyt kommentointijäähyllä.