Helmikuu 2007

Havainto

07.02.2007 00:56

VR ei näemmä vuokraa vaunukalustoaan yhdellekään ulkopuoliselle liikennöitsijälle! Kenties asia on harrastajille tuttu, mutta itse kyllä olin hieman ihmeissäni käytännöstä.. Olisin siis halunnut vuokrata Klubivaunu A50:n minkä tahansa museoveturin (haaveissa oli erityisesti HMVY:n Dr12) perään, mutta VR:n vastaus oli tyly ja pyynnöstä huolimatta ilman sen kummempia perusteluja. Ei niin ei. Ainoa mahdollisuus oli valita veturi ja kaverivaunut VR:n omasta kalustosta. Eli 11.8. näemme siis A50:n IC 47:n perässä.

Lähettäjä: Tommi Lempinen

Kommentit

07.02.2007 09:34 joht. Nyman Kunnon myyntimies olisi vuokrannut Hurun VR:lle ko. keikkaa varten ja sittenhän ongelma olisi ratkaistu.
07.02.2007 09:51 Koskis_station Ehdotin kanssani asioineelle henkilölle myös yllämainittua, mutta "ei kuulu vallitsevaan käytäntöön" oli vastaus. Laskun loppusummakaan ei olisi ollut tässä tapauksessa minkäänlainen ongelma, joten olisiko kyseessä ollut pelkkä 70-lukulainen olemme jäykkä organisaatio -mentaliteetti... Huonoja myyntimiehiä joka tapauksessa! Hyvää asiassa on se, että sen mitä VR vuokraa, vuokraa se kuulemma myös kelle tahansa yksityishenkilölle! :)
07.02.2007 10:10 joht. Nyman Heh, just. Enpä yllättynyt yhtään VR:n kannasta vallitsevasta käytännöstä. Sama firma se on edelleenkin kuin mitä virastoaikanakin oli ja tällä viittaan nyt asenteisiin ja käytäntöihin. Mutta tuo on positiivista, että myytävät tuotteet ovat tarjolla kaikille. Jos itselleni tulisi tarve vaikkapa pellettijunalle, niin hyvä homma että sen voi tarvittaessa vuokrata... ;-) Laitetaan korvan taakse.
07.02.2007 16:16 Sakari Kestinen Tommi, lähetäpä kirjallinen kysymys VR:lle, miksi näin ei voi menetellä. Kiinnostaisi minuakin tietää.
07.02.2007 17:04 joht. Nyman Nyt muuten muakin alkoi kiinnostaa: sanoit tossa kommentissa ettei laskun loppusumma olisi ongelma. No perkule, sano VR:lle että hoidat kaluston vuokrauksesta mahdollisesti aiheutuvat kulut, eli VR laskuttaisi sua sitten Hurusta (josta VR:lle kertyy vuokrakuluja HMVY:ltä) ja A50:stä, lisättynä tietysti jollain laskutuslisällä. Molemmat kulkupelit ovat liikennekelpoisia, joten mitään sen suurempaa savottaa tässäkään ei ole. Senhän tietää jo ennakkoon että VR:n vastaus on kielteinen, mutta negatiivisen vastauksen perustelut kyllä eittämättä kiinnostavat, sillä jos VR ei halua kaikesta huolimatta tuota noin järjestää, niin silloin kyse on todellakin asenteesta.
07.02.2007 17:14 joht. Nyman Vielä minä terve. Tää on sikäli olennainen asia, että jos VR todellakin perustelee homman myös kirjallisesti vain "vallitsevalla käytännöllä", sehän tarkoittaa silloin suomeksi sitä, ettei VR halua tarjota asiakkailleen puolella mitään muuta kuin punavalkoista (ja maakunnissa sinivalkoista) kalustoa. Mutta miksi näin? Kyllähän Sonerallakin on Telegalleria, eikä siinä ole Soneralle mitään noloa tai brändin vastaista.
07.02.2007 17:22 Teemu Lokka Ihan tuli mieleen mitäs jos asia on sillein että A50 tarttee jotain juttua mitä hurussa ei ole mutta susissa ja marsuissa on...
07.02.2007 17:33 joht. Nyman Sitten vuokrataan aggregaattivaunu siihen lisäksi. Ei tehdä olemattomasta ongelmaa -> vrt. Kjä:n liikenteen lopettamissyyt. Tämä on ihan sama juttu: meillä on mukamasongelma A50:n sähköntarpeen vuoksi, vähän niin kuin Helsingissä on aina mukamaskiire.
07.02.2007 17:43 Lari Nylund A50 tulee toimeen ihan hyvin yksinäänkin eli sähkönsyöttötarvetta siinä esimerkiksi ei ole. Vaunussa on oma aggregaatti, kuten ravintolavaunuissa yleensäkin.
07.02.2007 17:50 Koskis_station Nyt kun asia tuntuu kiinnostavan, niin selvennykseksi seuraava: Kerroin tosiaan, että koko roska saa kustantaa ihan mitä tahansa ja maksamme tarvittaessa KAIKKI kuviteltavissa olevat lisäkulut (no okei, koko asialla on toki kattosumma, mutta sen verran korkealla, että tuskin olisi heti tullut vastaan). Tästä huolimatta vastaus oli, että "VR ajaa vain omalla kalustollaan, eikä vuokraa yhtä ainutta vaunua minkään muun kuin VR:n oman veturin perään, eikä myöskään päin vastoin. Eikä tähän ole minkäänlaista porsaanreikää piste." Tähän kariutuivat hauskat haaveemme yhdistää matkantekoamme varten Huru, VR:n diskovaunu, Höyryveturimatkat 1009:n kaikki ravintolasirkusvaunut sekä vanha tavaravaunu. Kun siihen kerrankin olisi ollut hyvä tekosyy. :/
07.02.2007 17:53 Koskis_station Ainiin vielä: Edullisimmat noista olisivat olleet 1009:n vaunut. Ainostaan 850 euroa vuorokausi ja ilman kilometrirajoitusta!! :P
07.02.2007 18:15 joht. Nyman Ei helvetti, onko toi tosiaan noin uppiniskaista touhua, siis ihan oikeesti? Kuten äsken kirjoitin G-junajuttuun Nokiasta, voisin ottaa asian puheeksi tässäkin: kaukaa haettu, mutta samalla hyvä vertaus - ihan sama kuin Nokia kieltäisi heidän matkapuhelimiensa käytön Ericssonin mp-verkoissa ja sama toisinpäin. Homma ei palvele ketään, siitä on vain haittaa kaikille. Kun kuitenkaan tällaista supersuljettua järjestelmää ei matkapuhelinpuolella ole koskaan nähty, niin hommahan on rokannut hienosti - ja mikä parasta, kaikki ovat tyytyväisiä. Vähän lipesin aiheesta, mutta tuo piti tuoda ilmi. Mutta mihin VR pyrkii tuolla pyrkivänsä, en kerrassaan käsitä. Eroaako A50:n ruuvikytkin todellakin niin paljon HMVY:n Hurun ruuvikytkimestä, ettei niitä hirviä niputtaa? Mitä kuskeihin tulee, Hurua ajaa joka tapauksessa VR:n VEK, eli sekään ei ole ongelma. Kohta minä taas menetän malttini VR:n käsittämättömään seliseliin... :-/ Jokainen ymmärtää senkin, että ongelma ei ole A50:n kysyntä - montako päivää vuodesta se on liikenteessä?
07.02.2007 18:24 Eero Heinonen Kannattaisi ensin myös tutustua liikennöinnin vaatimaan paperi/lupasotaan, jota vuosittainen liikennöinti rataverkolla vaatii. Nynnyn teksteistä heti osuu silmään ainakin vek-asia, HMVY:n ajoilla veturia ajava kuljettaja ajaa HMVY:n kanssa solmitulla työsopimuksella. Näin ollen kuljettaja voi olla ihan muun firman, kuin VR:n, tällä hetkellä tosin sattuneesta syystä suurin osa kuljettajista saa leipänsä työstä VR:llä.
07.02.2007 18:35 iki Älkää nyt haukkuko taas VR:ää. Homma menee niin, että jokaisella turvallisuustodistuksen omaavalla rautatieliikenteen harjoittajalla on oma kaluston kunnossapitojärjestelmä. Tämän vuoksi liikennöitsijät eivät voi vaihdella kalustoa keskenään noin vaan, koska ei voi vastata toisen kaluston kunnossapidosta ja sen hetkisestä kunnosta. Jos vuokraa toiselta vaunun käyttöönsä, se pitää ottaa oman kunnossapidon piiriin ja vaatii asiasta ilmoituksen RHK:lle tai nykyisin vissiin rautatievirastolle. Ja toisaalta museoliikenteen vaunuja ei voi käyttää kaupallisessa liikenteessä (VR). Eli tässähän olisi ollut jo neljän eri liikenteenharjoittajan kalustoa samassa junassa.
07.02.2007 18:38 joht. Nyman Apropo! Toistan kuitenkin vielä itse kysymyksen: mikä tässä nyt sitten on ongelma? MIKSI VR ei suostu vetämään muiden tahojen omistuksessa olevaa entistä VR:n OMAA kalustoa? (Nyt muuten ollaan taas niillä rajoilla, että mua ollaan vetämässä lättyyn kun uskallan ihan näin julkisesti arvostella VR:ää ja sen toimintatapoja ja mikä "pahinta", teen sen vieläpä omalla nimelläni enkä verhoudu Usko Lujaseksi tai miksikään muuksi mielikuvitushenkilöksi). Tää on just sitä ihtiään taas. Kuten viime vuonna sanoin Kemijärven liikenteestä, olen valmis taistelemaan sen puolesta niin pitkään kuin tarve vaatii ja samoin olen valmis avustamaan tätä Lempisen Tomminkin casea, sillä mua niin ärsyttää kaikenmaailman asenteet ja ei kuulu käytäntöihimme-bullshittien toistot.
07.02.2007 18:48 iki Niin, tää homma vaatis just sitä paperisotaa onnistuakseen ja ei se varmaan VR:kään kiinnosta kirjoitella kaikenmaailman lupalappuja yhtä ajoa varten.
07.02.2007 19:11 Eero Heinonen Jos junassa on peräti kolmen liikennöitsijän kalustoa, on siinä jo päänvaivaa. Junaa kun ei voi ajaa kolmella turvallisuustodituksella (mikä se nykyinen hienompi nimi onkaan) ja siitä päästään sujuvasti siihen päänvaivavaiheeseen, jossa ratkotaan kenen todistuksella ajetaan. Todistukset taas kattavat (käsittääkseni) liikennöitsijäkohtaisesti hieman eri lailla asioita ja ne asiat ovat ratkaisevia sitten jos jotain ikävää tapahtuu. Lupien lisäksi jokainen kaluston omistaja haluaa yleensä oman huoltohenkilökunnan vaunuihinsa/veturiinsa ja ennen ajoa pitäisi sitten saada toimimaan koko henkilökunta samojen tapojen mukaisesti, joka taas korostuu ennen kaikkea niissä ikävissä tilanteissa. Kahdella liikennöitsijällä, joista toinen toimittaa vaikka veturin ja toinen vaunut, se ei ole niin suuri ongelma, mutta tarkkaan on harkittu esim. rautatiemuseopäivien ajot. VR varmasti miettii tarkoin, mihin ryhtyy ja niin sen on syytä ollakin. En ota kantaa siihen missä sitten raja "turhalle" byrokratialle tulee vastaan, mutta turvallisuus on rautateillä kaiken aa ja åå. "Ethän ole teräsmies"...
07.02.2007 19:52 joht. Nyman Miksi näitä asioita pitää aina filosofoida syvällisesti, miksei voida tarttua suoraan selkeisiin epäkohtiin joita tässäkin keississä ilmenee vaikka hurumykke ja huru-ukko?
09.02.2007 01:02 NH Eräänlaisena kuriositeettina kysyttäköön, onko kukaan ajatellut vuokrata, saati kysellyt hintoja vaikkapa Dr16:sta seikkailemaan A50 perässään ympäri etelä-Suomea? VR:n omistamista vaunuista saisi edelleenkin varsin kirjavan junan aikaiseksi, museotavaravaunua junan perään korvaamaan vaikkapa Gbly.