Helmikuu 2007

Havainto

24.02.2007 16:25

Suomen rautatieverkko saattaa avautua venäläiselle tavaraliikenteelle. Asiaa selvitetään Suomen liikenne- ja viestintäministeriössä. Ministeriön ylijohtaja Harri Cavén kertoo, että selvitys tehdään pikaisesti.

Vaalien jälkeen valittava uusi hallitus saa heti rautatieliikenteen avaamista pohtivan selvityksen käsiteltäväkseen.

Uudistus vaatii lainsäädännön muuttamista, jotta VR:n ja Venäjän valtion rautatieyhtiön RZD:n monopoli purkautuisi.

//www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/12452.shtml

Lähettäjä: Juha Paulavuo

Kommentit

24.02.2007 17:11 Rusina Minkä takia valtio haluaa poistaa VR:n tavarakuljetukset?
24.02.2007 17:46 CoCoNut EU
24.02.2007 17:56 Dakkus Häh, mistä sä nyt tuon keksit? Melko varmasti tuo koskee vain Suomen ja Venäjän välistä liikennettä, eli ei sellaista tavarallikennettä, jossa sekä alku että loppu ovat Suomessa. Nykyään ilmeisesti rajanylitysoikeus on vain RZhD:llä ja VR:llä, mikä on vähän hassua.
24.02.2007 19:07 Ville Vehmaa Tämä asia koskee nimenomaan Suomen ja Venäjän välistä tavaraliikennettä. Suomen sisäisessä tavaraliikenteessähän VR:n monopoli on jo murtunut.
24.02.2007 19:20 BT Täysin tuettavissa oleva ajatus että VR:n monopoli purkautuisi niin tavara- ja henkilöliikenteessä.
24.02.2007 19:57 Anttila Saa nähdä miten tuon metsäteollisuuden puuntuontihaaveiden käy, kun Venäjä uhkaa nostaa puutulleja. Vähän aikaa sitten lehdessä kirjoitettiin, että venäläisen puun tuonti uhkaa tyrehtyä kokonaan ed. mainitusta syystä.
24.02.2007 20:34 TommiH Tohon vois todeta pienen korjauksen,"kun venäjä nostaa puun tullimaksuja".Sen jo siellä päätetty että pyöreän puun/yleensä jalostamattoman raaka-aineen tuonti tehdään mahdottomaksi.
24.02.2007 20:44 pjh Lindblom on täysin väärässä. Varsinkaan henkilöliikenteen monopolia ei tule missää tapauksessa purkaa. Jos VR:n ottaminen kunnolliseen omistajaohjaukseen ei jonkun EU:n wishy-washy-direktiivin mukaan ole mahdollista, VR tulee lakkauttaa ja ottaa liikennöinti kokonaan yhteiskunnan hoitoon. Joukkoliikenne ja logistiikka ovat Suomenkin kokoisessa maassa niin tärkeitä peruspalveluja, että niitä ei saa päästää yksityisten toimijoiden rahastuskeinoiksi. EU pitäytyköön kurkkujen käyryysmittauksissa, se rooli sopii sille puulaakille.
24.02.2007 21:23 Jorge Henkilöliikenteen osittainen vapauttaminen kilpailulle olisi suotavaa.
25.02.2007 09:59 Raato Mielenkiintoista, että vaikka nyt kärsitään venäjänliikenteen ongelmista ja vaaratilanteista maanteillä, niin halutaan nuo ongelmat myös rautateille.
25.02.2007 12:25 jpl Raiteilla on kyllä "jopa venäjällä" vähän eri meininki, kuin maanteillä.
25.02.2007 20:17 JE Monopolin purkamiselle Venäjän liikenteessä ei ole perusteltuja syitä.
25.02.2007 21:03 jpl On on, että saadaan edes yksi kilpailija VR:lle. :)
25.02.2007 21:05 Janne Peltola JE: Onko perusteluja olla purkamatta? Suomessa ajavalta operaattorilta edellytetään toki Rvi:n turvallisuustodistus jne. (ei liene epäselvää)...
26.02.2007 00:26 Dakkus Ei liene mitään loogista syytä olla päästämättä RZhD:tä meidän rataverkollemme, eikö? RZhD taas on vain yksi operaattori Venäjällä, enkä oikeastaan ymmärrä, miksi siellä ajavista firmoista vain yhden pitäisi saada ajaa rajan yli.
26.02.2007 00:27 Dakkus On paljon järkevämpää, että yksi firma hoitaa liikenteen alusta loppuun kuin että sitä lastia tyrkitään matkan varrella jatkuvasti firmalta toiselle.
26.02.2007 00:35 Sakari Kestinen Mun mielestä on huomattavasti parempi, että ajetaan muutama yksityisen velivenäläisen omistaman firman juna esim Hanko-Hyvinkää-Rixu-Venäjä, kuin että ajetaan Hangosta kt 51 - kehä III - E18 eteenpäin Siperiaan järjetöntä ja vaarallista rekkarallia. pjh: mitäs jos kunnalliset liikelaitokset, kuten HKL ja TKL päästettäisiin liikennöimään rataverkolle paikallisliikennettä? Nykylainsäädäntöhän kieltää myös tällaisen, tämäkin on jätetty VR:n yksinoikeudella suoritettavaksi rahastuskeinoksi.
26.02.2007 00:39 Sakari Kestinen Johannes Erra on ymmärtääkseni kunnostautunut demariaktiivina, mielelläni itse vihreänä nuorena kuulisin "viralliset" syyt, miksi monopolin purkamiselle ei ole perusteltuja syitä. Eli miksi ei kelpaa esimerkiksi se syy, että todennäköisesti saadaan rautatieliikenne kustannustehokkaammaksi vaihtoehdoksi rekkakuljetuksille? RHK:n rataverkolla toimivan rautatieyrityksen on maksettava veroja johonkin EU-maahan (vai oliko se ETA-), sekä rataveroa RHK:lle ja tulleja tullivirastolle, joten ihan ilmaiseksi kukaan ei rataverkostamme pääsisi hyötymään. Ei ainakaan enempää kuin nyt asfalttiverkosta.
26.02.2007 01:20 JE Itse näkisin mielelläni ensi vaiheessa yksityisiä toimijoita kotimaan tavaraliikenteessä. Jos suomalaisille (tai EU/ETA-) toimijoille ei anneta aikaa vakiinnuttaa asemaansa kotimaan tavaraliikenteessä, Venäjän-liikenteen vapautuessa idän liikenne päätyy hetkessä venäläisten toimijoiden käsiin, kuten maantiepuolella on käynyt. Oman kantani peruste on siten ensi sijassa muutoksen ajoituksessa, ei periaatteessa - yksityiset liikennöitsijäthän ovat joka tapauksessa tosiasia rataverkollamme lähimmässä tulevaisuudessa.
26.02.2007 01:36 JE Sakari Kestiselle: edellistä viestiäni täydentäen, miksi mainitsemasi Hanko-Hyvinkää-Rixu-Venäjä -liikenteen tulisi olla juuri "velivenäläisen omistamalla firmalla"? Ei ole erityisen rohkaisevaa, jos liikenteen vapauttamisen kannattajillakaan ei ole tuon enempää uskoa EU/ETA-alueelta tulevien liikennöitsijöiden kustannustehokkuuteen.
26.02.2007 03:09 Sakari Kestinen JE: pointtini oli lähinnä se, että mieluummin velivenäläisen juna kuin rekkaralli, toki henkilökohtaisesti sitä toivoisi EU/ETA-maasta, kaikkein mieluiten Suomesta sen liikennöitsijän, jolla olisi liikennöintilupa myös Vainikkalasta itään, mutta Vladimirin autonkuljetusjunat AS olisi nykytilanteeseen parannus. VR OY vaikuttaa olevan halukas kuljettamaan nykyistä enemmän autoja, mutta saako se siltikään tarpeeksi kuljetettua on toinen kysymys. Muutoksen ajoitus on tietenkin hyvä taktikoida hyvissä ajoin.
26.02.2007 10:42 Pasi Kokkonen Eikös tuokin auto-homma töki tällä hetkellä siitä, ettei Venäjällä ole enempää kapasiteettia purkaa autoja junista. Uusi terminaali Moskovan lähellä on valmistumassa ja junakyytien määrä kasvaa sen myötä. Ei se ole siitä kiinni, ettei VR tai joku muu halua viedä niitä junalla.
26.02.2007 12:20 Move off Miten kotimaan tavaraliikenteeseen voisi syntyä kilpailua, kun sille ei ole edellytyksiä? Pelkkä lainsäädännön muutos ei riitä, kun maasta puuttuu sopivan kaluston ja henkilökunnan tarjonta. LVM:n tutkimuksen ( //www.mintc.fi/oliver/upl534-Julkaisuja%2057_2006.pdf ) mukaan VR-koulutuskeskuksen kuljettajakoulutusresurssit on täysin varattu VR:n käyttöön vuoteen 2014 saakka. Vaikka EU ajaisikin helpotuksia pätevyysvaatimuksiin sitä ennen, ei ulkomailla koulutuksen saanut voi toimia Suomessa ilman riittävää kielitaitoa.
26.02.2007 13:34 pjh Sakari: jos tuijotat kustannustehokkuuteen, sinulla ei ole mitään tekemistä vihreyden kanssa. Katainen on ystäväsi. Ei rautatiekuljetusten tarvitse olle ensisijaisesti kustannustehokkaita. Nykyisin vaan on muotia tarjota kilpailua ratkaisuksi kaikkiin ongelmiin siksi, että... öh.. no kun kilpailu on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Siinäpä ne syyt tulikin lueteltua.
26.02.2007 16:24 Iso Vaalee Pjh: kustannustehottomuuden suojeleminen ei edistä vihreyttä mitenkään. Kumipyöräliikenteen haasteisiin voi vastata vain tehokkaasti hoidettu rautatieliikenne. Ja mitä tulee Suomen-Venäjän rautatieliikenteeseen, sen pitäminen monopolina nimenomaan siirtää kuljetuksia kumipyörille, mm. Kaakkois-Suomen metsäteollisuudessa, kun rekkakuljetusten käyttösektori on kasvamassa jopa 200 kilometriin korkeiden junataksojen takia.
26.02.2007 16:27 Iso Vaalee Ja Aamulehden otsikointi johtaa hieman harhaan, eihän Suomen-Venäjän rautatieliikennemonopolin purkamisessa ole kyse "venäläisen tavaraliikenteen tulemisesta Suomen rataverkolle", vaan molemminpuolisesta markkinoiden avautumisesta, ja periaatteessa liikenteeseen voi tulla vaikka australialainen rautatieyhtiö.
26.02.2007 16:38 pjh Ei pidä sotkea käsitteitä "tehokkuus" ja "kustannustehokkuus".
26.02.2007 22:14 Iso Vaalee Siinä, että rautatieliikennettä harjoitetaan kustannustehokkaasti, ei ole mitään pahaa. Niin joutuu tekemään jokainen ala 2000-luvulla. Niin tekevät myös rautatieliikenteen kanssa kilpailevat alat, joten kustannustehokkuuden väheksymisellä voidaan tehokkaasti siirtää liikennettä kiskoilta pois.
01.03.2007 09:51 Sakari Kestinen Iso Vaalee puhuu asiaa. Kun Oy Firma Ab kilpailuttaa tavarankuljetuksensa, ja edullisin (=kustannustehokkain rekkafirma X:n) tarjous on HUOMATTAVASTI VR Oy:n tekemää junakuljetustarjousta edullisempi, minkä ihmeen takia Oy Firma Ab:n vastaava ostaja ostaisi kuljetuksensa VR:ltä? Ymmärrän jos UPM-Kymmene ostaa kuljetuksensa joka tapauksessa VR:ltä yhteentoimivuussyistä, mutta tavallinen, mahdollisesti radan varressa sijaitsevalla teollisuusalueella toimiva keskisuuri yritys, joka siis voisi käyttää kuljetuksissaan rautateitä tuskin niitä käyttää nykyisien VR Cargon tariffien vuoksi. Tampereellakin Rautasoini ja Messukylän Tampellan tehdas lakkasivat viime vuosikymmenen lopulla käyttämästä VR:n palveluja, seurauksena Messukylän aseman toiminnot purettiin täysin - jäljelle jäi lähinnä muutama tavallista leveämpi sähkörataporttaali.