Maaliskuu 2007

Havainto

05.03.2007 15:58

Kaksi ihmistä kuoli junan törmättyä autoon

Kaksi ihmistä kuoli tasoristeysonnettomuudessa Nivalassa Niskakankaantiellä maanantaina iltapäivällä. Juna törmäsi raiteilla olleeseen henkilöautoon puoli kolmen jälkeen iltapäivällä. Pelastushenkilökunta jatkaa parhaillaan onnettomuuspaikan raivausta.


Poliisi tiedottaa asiasta tarkemmin myöhemmin.

Kaleva

Lähettäjä: Mikael Häli

Kommentit

05.03.2007 16:43 tks Vai että juna törmäsi. Junan vikahan se aina on.
05.03.2007 17:22 Mikko Martimo Uskomatonta että taas Pohjanmaalla. Eivätkö ne ikinä opi...
05.03.2007 17:27 Masa No niinpä!!! Höh, täällä tapahtuu, turhankin usein. Ikävä tietää että tälläinen on tapahtunut kun tiedän että tämän Niskakankaan tasoristeyksen vieressä on paljon taloja ja rata on tällä kohtaa vielä suht suora.
05.03.2007 17:39 Jouni Niskakankaantiestä päätellen kyseessä on Pahaojan tasoristeys, km 679+063.
05.03.2007 17:41 akik tks: Jos auto on raiteilla ja juna osuu siihen, niin eikös se silloin ole ihan oikein uutiseoitu
05.03.2007 17:49 Kimzu Ja mitä tästä huomaamme? Kiire hautaan on kova!
05.03.2007 17:52 Masa Ja juuri tulleen Pohjois-Suomen alueuutisten mukaan kyseessä on juurikin kiskobussi.
05.03.2007 17:55 Masa Juna on kulkenut 120 km/h, kovin nuoria ovat olleet :( //www.yle.fi/uutiset/vasen/id54925.html
05.03.2007 18:36 Simo Virtanen Vankka nro 4413 //www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-23&g=867#jk1
05.03.2007 18:36 Ari P Kaleva-lehden kuvien perusteella onnettomuusyksikkö on Dm12 4413.
05.03.2007 18:37 Ari P No osuipas samaan aikaan noiden kommentien lisäys.
05.03.2007 18:37 Kari Rantanen Ei voi, kun sanoa uhrien omaisille osanotto. Ei niitä onnettomuuksia voi aina välttää vaikka kuinka varoo tai vahinko tuleee kun on tullakseen. Oli näköjään Dm 12 4413, joka oli vahingossa osallisena.
05.03.2007 18:39 Masa Itse kiskubussille ei noiden kuvia perusteella näytä käyneen paljo mitenkään?
05.03.2007 18:45 Kari Rantanen Auto näyttää kuvien perusteella Renault Lagunalta. Olisiko??
05.03.2007 18:49 Simo Virtanen Joo, taitaa olla Renu. Tuossa auto on kiihtynyt sekunnin sadasosissa nollasta sataseen. Tuollaisesta iskusta ei selviä hengissä kuin sattumalta, vaikka olisi kuinka sivuturvatyynyjä ym. Isku olisi hieman armollisempi, jos osuisi vain auton keulaan tai perään ja heittäisi auton ratapenkalle.
05.03.2007 19:44 Teho Ylen uutisen mukaan auto ajoi pysähtymättä junan eteen, Kalevan mukaan juna ajoi raiteilla olleen auton kylkeen. Ottamatta kantaa itse onnettomuuteen vaan uutisointiin niin asia saadaan "näyttämään" aivan toiselta.
05.03.2007 19:51 Simo Virtanen Kuinka niin? Ainakin minun äidinkielellä törmääjä on nimenomaan se paikallaan olevaan tai lähes paikallaan olevaan esineeseen törmäävä toinen esine. Eikä "juna törmäsi autoon" sisällä mitään kannanottoa syyllisyydestä. Jos otsikkona on "auto törmäsi junaan", niin silloin ensimmäinen ajatus on, että auto on törmännyt tasoristeyksessä junan kylkeen. Eikö se nyt ole itsestään selvää, että auton on väistettävä junaa ja kiskoilla oleva auto on se väärässä paikassa oleva syyllinen, vaikka juna siihen törmäsikin. Ja eikö Kalevakin ole oikeassa? Auto oli raiteilla juuri sillä hetkellä, kun juna osui samalle kohdalle.
05.03.2007 19:53 Simo Virtanen Niin jatkona vielä sen verran, että vaikka auto olisikin tullut pysähtymättä junan eteen, niin siitä huolimatta auto oli törmäysiskun kannalta lähes liikkumaton kohde, koska auton liike suuntautui 90 astetta toiseen suuntaan. Törmäyksestä olisi ollut presiis samanlainen seuraus, vaikka auto todellakin olisi ollut paikallaan myös omaan liikesuuntaansa nähden.
05.03.2007 21:35 ilpo.p voi kun oisin pihalla ollu ni oisin kuullu rysähyksen..niin lähellä asun sitä tasoristeystä..näin kyllä ku vankka meni ohi
05.03.2007 21:37 Timo J Lindqvist Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kyseessä oli TAKSI.
05.03.2007 21:43 ilpo.p mun mielestä se ei ollu taksi
05.03.2007 21:57 Jape Ruotsalainen Mitähän hienoo ois ollu siinä, että ois kuullu rysähyksen?
05.03.2007 23:57 ilpo.p ja vähä ku tarkotanki tossa kommentissa että se jotaki hienoo ois ollu...tarkoin vaan sitä että ku asun nii lähellä sitä tasoristeystä että oisin kuullu sen rysäyksen jos oisin pihalla ollu.
06.03.2007 00:16 Jape Ruotsalainen Tuosta "voi kun oisin"-jutusta sain sit väärän käsityksen.
06.03.2007 04:34 jpl Hitto, uutisoikoon vaikka näin: "Auto osui junaan", tai "Auto suistui kiskoilta", tai vaikka "Auto ajautui junaan" tai sitten vielä "Junan alle meni auto".
06.03.2007 09:35 CoCoNut Fysiikassa liike on aina suhteellista. Origo voi olla kiitävä juna, pysähtynyt auto, helikopteri tai vaikka aurinko. Kaikilla tavoilla saadaan korrekteja ilmauksia, pitää vain ilmoittaa huolella tarkastelu suunta ilmaisten. Törmääjiä ovat kaikki jotka yhteen kolahtavat.
06.03.2007 13:05 Oskari Väisänen IS: "Kodin siivous jäi kesken, kun nuoripari ajoi suoraan junan alle Nivalassa eilen iltapäivällä". Onneksi uutisoitu näin, eikä esimerkiksi: "Juna murskasi raa'asti nuorenparin allensa" tms.
06.03.2007 13:26 pia eemeli Viestiin automaattisesti liitettävä Kaleva.plussan sisältö: - Kaleva 6.3. 2007 Poliisin, Oulun alueellinen tekniikkakeskuksen ja onnettomuustutkintakeskuksen suorittamissa teknisissä tutkimuksissa tienpinnassa ei havaittu erityistä liukkautta tienpinnassa. Tapahtumapaikalla on hyvä näkyvyys radan kumpaankin suuntaan. Pakollista pysäyttämistä osoittava liikennemerkki on sijoitettu säännösten edellyttämällä tavalla. Poliisin saaman silminnäkijäkuvauksen mukaan onnettomuusajoneuvo ei pysähtynyt stop-liikennemerkin kohdalla vaan jatkoi ajoaan. Junan kuljettaja oli auton havaitessaan soittanut junan äänitorvella, mutta yhteentörmäys ei ollut enää vältettävissä.
06.03.2007 14:02 Repe Sääliksi käy menehtyneen parin orvoiksi jääneitä lapsia. Tässäkin tapauksessa menehtyneet mahdollisesti mielsivät kodin tienoon niin turvalliseksi, ettei tuttuun tasoristeykseen tarvinnut suhtautua tilanteen edellyttämällä varovaisuudella: matkustajana ollut olisi voinut nousta autosta ja varmistaa ylityksen turvallisuus. Toivottavasti junan kuljettaja toipuu pian tapauksesta.
06.03.2007 17:17 Simo Virtanen Tasoristeystä tuntematta uskallan silti väittää, ettei siinäkään tarvitse autosta nousta ylittääkseen radan turvallisesti. Normaali varovaisuus olisi varmasti riittänyt, koska ei juna tyhjästä päälle hyökkää. Toki auto voi pysähtymisen jälkeen sammua tasoristeykseen, mutta silloinkin kyllä ehtii poistumaan autosta, mikäli on varmistanut, ettei juna aivan kohdalla ole.
07.03.2007 10:48 Simo Porkola Mielenkiintoisia kommentteja onnettomuudesta paikalliselta asukkaalta tämän päivän Keskipohjanmaa-lehdessä. Kuulemma nuo kiskobussit kulkevat aivan liian kovaa ja ovat niin äänettömiä. Eikös nuo Vankat ajele tuolla samaa vauhtia kuin Deeverivetoisetkin matkustajajunat. Ja eihän sitä ennenkään ole korvakuulolta rataa ylitetty. Kulkeehan nuo Pendolinotkin 140 km/h:n nopeudella tasoristeysten yli ja aika hiljaisia nekin ovat.
07.03.2007 14:26 pia eemeli Seuraavaksi taas joku "välkky" vaatii juniin välkkyvaloja yms. muka turvallisuutta parantavaa tekniikkaa...
07.03.2007 18:28 Pasi Kokkonen Ei kun tällä kertaa on vaaditty punaista ja sinistä valoa. Taisi olla keltaistakin. Kuulemma nykyisten valojen sävy ei erotu tarpeeksi hyvin. Voihan v, sanon minä. Jos autojen valot näkyy, miksi ei junankin? Kysehän on lopulta vain autoilijan piittaamattomuudesta/virheestä tasoristeyksessä liikkuessaan.
07.03.2007 18:28 Pasi Kokkonen Näin siis Iltasanomien keskustelussa.
07.03.2007 19:05 pia eemeli Aha! Kas kun ei diskovaloja...
08.03.2007 06:57 jpl Hmm... miksiköhän punainen ja sininen valo, erityisesti niiden vilkkuessa vuorotellen, kiinnittää autoilijan huomion, mutta ei pelkät punaiset... :)