Heinäkuu 2007
Havainto
26.07.2007 10:45
Postin jakeluauto jäi junan alle Turussa
Torstaiaamuna hieman neljän jälkeen sattuneessa tasoristeysturmassa postin varhaisjakeluauto romuttui pahoin. Kuljettaja toimitettiin onnettomuuspaikalta sairaalaan, mutta hänellä ei tiettävästi ole hengenvaaraa. Postiauto ylitti Vanhan Tampereentien tasoristeystä Maarian kirkon suunnasta, kun Tampereelta päin tullut VR:n huoltojuna törmäsi siihen. Tasoristeyspuomit ja varoitusvalot olivat poissa käytöstä huoltotöiden takia. //turunsanomat.fi/viimeuutiset/#474681
Kommentit
| 26.07.2007 10:46 | Simo Virtanen | Ei siis ole omaa tekstiäni, vaan suora lainaus TS:n sivuilta. |
| 26.07.2007 15:24 | Sejase | Vaurioituneesta kaulustosta mitään tietoa? |
| 26.07.2007 18:10 | Mika Hakala | Niihä se sit jäi turukulaisilta lehdet saamatta nopesti. Toivottavasti joutuivat odottamaan yhteen asti, mikä on näin maa seudulla elävälle normaalia. se kel on varaa asuu isommas paikas |
| 26.07.2007 18:15 | jpl | Näin maaseudulla asuvalle tulee lehdet viideltä aamulla, eikä tasoristeyksiä ole haittaamassa aamujakelua... |
| 26.07.2007 18:24 | Simo Virtanen | Itellan auto romuttui täysin ja iteljooni selvisi kuhmuilla. Kiskokaluston vaurioista eikä edes laadusta ei ole tietoa. Kysymys kuuluukin, että oliko varoituslaitteiden toimimattomuus ilmoitettu kilvillä vaiko ajateltu, "ettei valoisana kesäyönä kukaan puusilmä junan alle aja".. |
| 26.07.2007 19:20 | Jape Ruotsalainen | Onkos tämä nyt just se tasuri, joka on "Laskennallisesti vaarallisimmat tasoristeykset"-listassa ykkösenä? |
| 26.07.2007 20:05 | Sejase | Posteljooni luottanut sokeasti varoituslaitokseen ja ajanut kuin hullu niinkuin postin sedät yleensäkin... |
| 26.07.2007 20:27 | Simo Virtanen | Sehän se eli kaiketi laskennallisesti riskialttein tasoristeys. //vaunut.org/kuvasivu/6664 Kuvastakin näkyy, että ylikulkusillan rakentaminen on vähintään haastellista, kulttuurimaisemassa kun ollaan. Pitäisiköhän silta rakentaa ylittämään koko kirkkomaan.. |
| 26.07.2007 23:13 | pjh | Näyttää vähän siltä (tusta linkin kuvasta katsoen), että alikulku olisi rationaalisempi mahdollisuus. |
| 27.07.2007 10:20 | Simo Virtanen | Ei oikein onnistu sekään. Rautatien ja kirkon välissä kun kulkee Aurajoen sivuhaara Vähäjoki. Kuvassa autot ovat sen sillalla, joten alikulun pitäisi sukeltaa ainakin 20 metrin syvyyteen. Käytännössä mahdoton toteuttaa. Paras ratkaisu olisi varmaankin ohjata Vanhan Tampereentien liikenne radan yli Prisman takaa, jossa olisi tilaa ja valmis tasoristeyskin, jonka käyttö on kuitenkin jostakin käsittämättömästä syystä kielletty läpiajajille. |
| 27.07.2007 11:39 | Che | Varmasti onnistuu jos on halua. Tuosta tr:ltähän on joen ylittävälle selvä alamäki. Viimeistään rataa hieman korottamalla mahdutaan varmasti radan ali ja joen yli. |
| 27.07.2007 11:53 | Simo Virtanen | No joo, kaikkihan onnistuu jos on rahaa, siis ainakin tekniikan puolesta. Epäilenpä, että tuohon maisemaan ei saisi lupia yhtään minkäänlaiselle sillalle tai kilometrien mittaiselle korotetulle ratapenkalle. |
| 27.07.2007 13:33 | Che | Onko missään kuvia tästä toiseen suuntaan, ja ympäriinsä? Olisi kiva nähdä yleiskuva tuosta miljööstä. |
| 27.07.2007 16:27 | Simo Virtanen | Yllättävää, mutta eipä näytä löytyvän. Tämä vanha kuva on yksi ainoista. Tässä juna on ylittämässä mainittua tasoristeystä. Toisella puolella rataa on vain rumia halleja, kuten Etola eli nyk. Etra Megacenter :), Lidl ym, joten ehkä kuvaus suunta on ymmärrettävissä. |
| 27.07.2007 16:27 | Simo Virtanen | //vaunut.org/kuvasivu/22749 |
| 27.07.2007 17:42 | Dakkus | Hm. Jos tuon sillan kannen ja tasoristeyksen välinen korkeusero on vaikka 2m, (mikä ei välttämättä edes riitä), voidaan tuon ylämäen kohdalle tehdä maan sisään sujahtava ramppi alaspäin. Tällöin rata voitaisiin jättää samalle korkeudelle kuin missä se nyt on, eikä esteettistä haittaa syntyisi - tien levyisessä rampissa maan pintaa matalammalle suojahtava autotie ei ole sen rumempi kuin täsmälleen samaa reittiä kulkeva maata myöten kulkeva autotie. |
| 27.07.2007 18:34 | Che | Nimenomaan. Kun maisemoidaan kauniisti, niin lopputulos on paljon parempi myös miljöön kannalta kuin nykytilanne. |
| 27.07.2007 18:37 | Che | No, tietysti tasoristeys itsessään käy enemmän jalkaan kuin jatkuvasti lisääntyvät eritasoristeykset. Ja ei vartioidussa tasoristeyksessä mitään ongelmaa pitäisi olla jos oltais vähän maltillisempia... |
| 27.07.2007 22:07 | pejole | Voi sitä ruuhkan määrää jos tästä risteyksestä laitetaan toinen puoli kiinni työmaan ajaksi. Dakkuksen mainitsema 2 metriä ei taida riittää, koska tuosta bussipysäkiltä mielestäni näkee kohtalaisesti tähyillä toiselta puolelta rataa tulevaa bussia. Tietysti jos myös tuo erittäin kapea silta laitetaan uusiksi (siitä mahtuu 2 kuorma-autoa, mutta aika usein toinen jää odottamaan, etenkin linja-autot jäävät aika herkästi), alitus voidaan aloittaa kauempaa. Siitä tosin seuraa se, että viereinen Prisma jää kokonaan ilman tieyhteyttä jollei korvaavaa väliaikaista siltaa tehdä. Ilman toista siltaa tuo puolen kilometrin mittainen matka risteysten välillä venähtää kahteen kilometriin. |
| 30.07.2007 00:00 | Risto Leino | Tuon tasoristeyksen korvaamiseksi alikululla on jo olemassa jonkunlaiset suunnitelmat, joiden mukaan koko tie siirretään kulkemaan nykyistä etelämpänä. Kun verrataan em. kuvaan 6664, niin tämä uusi Halistenväylä kulkisi kuvan oikealla puolella, ohittaisi Maarian kirkon parinsadan metrin päästä ja lopulta jatkuisi Aurajoen ylittävän Halistensillan tuntumaan. Matkaa rautatieltä Vähäjokeen on riittävästi, jotta alikululta saadaan rakennettua nousu joen yli ilman isompia maisemahaittoja. Turun Sanomat tiesi 23.5.2007 kertoa asiasta lisää: //www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-05-23,104:2:460918,1:0:0:0:0:0: |