Elokuu 2007

Havainto

07.08.2007 17:21

Heinolakin haluaa oikoradan

Heinolan kaupunginjohtaja Hannu Komonen virittelee oikorataa myös Lahdesta Heinolan kautta Mikkeliin. Kaupunginhallitus hyväksyi tänään, että muun muassa Lahdelle, Mikkelille ja Pieksämäelle esitetään edunvalvonnan käynnistämistä välittömästi. Nykyisin Heinolan-Lahden välillä on puutavaraliikennettä.
Hannu Komonen viittaa siihen, että Keravan-Lahden uusi oikorata vetää erinomaisesti matkustajia. Komosesta Heinolan oikorata vaatii kärsivällisyyttä, mutta työ on syytä aloittaa nyt.
//www.ess.fi/Article.jsp?article=155847&main=21

Lähettäjä: Eero Hoikkala

Kommentit

07.08.2007 18:20 Heikki Itävuo Rataverkossa on edelleen historian painolastia, suorastaan järjettömyyksiä ja tämän oikoradan puuttuminen on yksi niistä.
07.08.2007 19:16 Esa Leskinen Muistaakseni Kerava-Lahti-Heinola-Mikkeli -rataa suunniteltiin 1990-luvulla nopeuttamaan yhteyksiä Itä-Suomeen ja jonkinlainen periaatepäätöskin asiasta taidettiin tehdä. Lisätiedot/korjaukset tervetulleita.
07.08.2007 19:40 Tapani Kunnas Miksi Mikkeliin? Miksei Jyväskylään? (ja sieltä sitten Ouluun...) Voisihan ne tehdä molemmat... jos olisi rahaa...
07.08.2007 19:44 Timo Salminen Rautatietä Lahdesta Heinolan kautta Mikkeliin ehdotettiin ensimmäisen kerran eduskunnan kulkulaitostoimikunnan esityksessä vuonna 1920. Se kuului osana esitettyyn suurempaan ratakokonaisuuteena Turku - Riihimäki - Lahti - Heinola - Mikkeli - Savonlinna - Matkaselkä - Suojärvi, jonka ajateltiin palvelevan kauttakulkuliikennettä Venäjältä Suomen kautta Länsi-Eurooppaan. Suunnitelma perustui siihen epärealistiseksi osoittautuneeseen optimismiin, että Venäjän-liikenne elpyisi pian. - Olen aikanaan sivunnut tätä artikkelissani Riihimäki - Turku - rautatiesuunnitelmat 1870 - 1930-luvuilla (Mennyttä ja tulevaa, Riihimäki-Seuran julkaisu nro 8, 1996).
07.08.2007 19:48 Timo Salminen Jatkan vielä äskeistä. Sama suuri kulkulaitostoimikunta esitti vuonna 1920 myös Riihimäki - Jyväskylä - Haapajärvi -rautatietä.
07.08.2007 19:59 Esa Leskinen Tuskinpa Jyrängönvirran siltaa olisi rakennettu, jos ajatuksena olisi ollut vain Lahti-Heinola-rata. Vielä 1960-luvun alun tietosanakirjassa Heinolan karttaan on merkitty katkoviivalla pohjoiseen menevä ratalinja.
07.08.2007 21:06 Jarkko Korhonen Älkääs nyt intoilko, ELSA ensin, sen puuttuminen on suurin vääryys =)
07.08.2007 21:35 jpl Jep! Turun suunta ensin. Sitten vasta Suomi.
07.08.2007 21:49 pjh Nykyinen Turkubaana toki kaipaa huomattavaa kohennusta, mutta ELSA-rata on silkkaa hölmöilyä. Kun kerran Karjalan mafia sai Kerava-Lahti "oikoradan" runnottua läpi sen typeryydestä huolimatta, voisi tilannetta korjata juuri Heinola-Mikkeli-oikaisulla. Jyväskylällä on jo oikorata. Porvoo-Kotka-Viipuri-rataa lienee turha edes ehdotella ennen kuin bemarihörhöt ovat saaneet moottoritiensä...
07.08.2007 22:01 Jussi Mäkinen Kannatan kaikkia ehdotettuja oikoratoja. ;) Lahti-Jämsä on käynyt mielessä, ja sen jatkona parannettu suora yhteys Ouluun. Ja ELSA toki. Minusta kyllä itäinen oikaisu olisi pitänyt tehdä Porvoon kautta Kouvolaan, olisi oikaissut huomattavasti enemmän ja hyödyttänyt enemmän Savoa, Karjalaa ja Venäjän-liikennettä. Ja tietysti matkan varrelle sattuneita uusia rautatiepaikkakuntia. Lahdellehan tämä toteutettu on kyllä oikein hyvä, ja Mäntsälälle.
07.08.2007 22:20 dmporkkana Tuo Mäkisen Jussin mainitsema ratalinja Porvoon kautta Kouvolaan on mielenkiintoinen ajatus, se olisi entistä enempi hyödyntänyt itäistä liikennettä ja etenkin suuressa suunnitelmassa olevaa kansainvälistä liikennettä Venäjän kautta kaukoitään. Myös matkustalaliikenne rautateitse olisi ollut entistä enempi kilpailukykyisempi.Toki Kerava-Lahtikin oli oikein hyvä ratkaisu itäiselle liikenteelle.
07.08.2007 22:26 jtt Taidettiin jo kerran aikoinaan laittaa "jäihin" tuo Ke-Lh väli, mutta itsepäisellä "jankkamisella" se lopulta saatiin toteutetuksi - omasta mielestäni Heinola-Mikkeli väli olisi varmaan paljon mielekkäämpi vaihto-ehto, sekä Ke-Ri-Lh välin täydellinen perus-parannus.
07.08.2007 22:29 Tapani Kunnas Johan Turkuun menee ratoja vähän joka suunnasta. Muutetaan Turun IC- ja Pendovuorot Dm12:lla ajettaviksi niin ei ole radan huonosta kunnosta haittaa. Ja tehdään supernopea baana Helsingistä Lahden, Heinolan ja Jyväskylän kautta Ouluun ja Pendot kaikki sinne.
07.08.2007 22:42 Jorge Heinola-Mikkeli oikorata vaikuttaa järkevältä idea. Myös raideyhteyden kehittäminen välillä Kontiomäki-Joensuu palvelisi Oulu-Joensuu-välin matkustajaliikennettä. Mikä olisi nykyisillä ratalinjauksilla paras vaihtoehto Oulun ja Jyväskylän väliseen raideliikenteeseen?
07.08.2007 22:48 6nen Voi voi. Kun saataisiin ensin edes se rahoitus Savonlinna-Huutokoski -oikoradallekin...
07.08.2007 22:55 Heikki Itävuo Jos Oulun ja Joensuun välillä kulkisi matkustajaliikennettä, niiden junien tulisi kulkea Kajaanin kautta. Tiedä nyt sitten, olisiko matkustajia kuitenkaan tarpeeksi. Pannaan nyt tähän lisäksi mielipide Taivalkosken radasta: Jos rata olisi rakennettu Oulusta Taivalkoskelle ja Kuusamoon, siinä olisi nykyäänkin liikennettä.
07.08.2007 23:07 Esa Leskinen Vielä hieman historian siipien havinaa: tietääkseni 1930-luvun lopulla suunniteltiin rautatien rakentamista Haapamäeltä Saarijärvelle, mutta sota tuli väliin ja hanke haudattiin. Jos rata olisi rakennettu, Hki-Haapamäki-Oulu-oikorata olisi todellisuutta ja Parkanon rata ehkä jäänyt tekemättä. Anteeksi, jos kuulostaa jossittelulta.
07.08.2007 23:18 rautatie 1990-luvun alussa tehtiin mm. kaksi selvitystä. 1) Liikenneministeriön selvitys oli: Itäradat - tarveselvitys. Loppuraportti. Liikenneministeriön julkaisuja 37/92. Karhu, Kalevi (puh. joht.). 2) Itä-Uudenmaan seutukaavaliitto teki oman raportin: Selvitys Helsingistä itään suuntautuvien ratayhteyksien vaikutuksesta Itä-Uudenmaan aluerakenteeseen. Merta, Tommi. Itä-Uudenmaan seutukaavaliitto 1991, julkaisu 20. ISBN 9519258655.
07.08.2007 23:34 tane Timo S.: Koska ilmestyy "Riihimäki - Turku - rautatiesuunnitelmat 1930-luvulta nykypäivään"? :) Sillä suunnitelmiahan on toki tehty myöhemminkin, muistan ainakin joskus 60-luvulla suunnitellun Salo - Riihimäki rataa. Enkä sitten kirjoittanut tätä siksi, että sellainen rata minusta olisi tarpeen tai pitäisi rakentaa!
07.08.2007 23:41 tane RHK:n sivultahan noita selvityksiä ja visioita löytyy vino pino //www.rhk.fi/hankkeet/suunnittelu/etela-suomen_rautatieliikenteen/
08.08.2007 09:46 Petri ELSA ei olisi nykylaskelmien mukaan likimainkaan kannattava. Sen sijaan Lahden oikorataa en osaa pitää hölmöilynä. Lahti on Suomen viidenneksi suurin väestökeskittymä, joten typeryyttä olisi ollut toteuttaa oikoratahanke, joka jättäisi Lahden syrjään päärataverkosta. Lisäksi Lahden oikorata ei sulje pois mahdollisuutta toteuttaa Heinola-Mikkeli ja/tai Porvoo-Viipuri -rata joskus tulevaisuudessa.
08.08.2007 10:37 Slaveriot Heinola-Mikkeli radasta hyötyisivät Mikkelin, Kuopion, Iisalmen ja Kajaanin kaupunkiseudut: Väestömäärä 190.287 ELSA:sta taas Turun, Salon, Lohjan: 441.833. Joten kyllä tällä matematiikallla ELSA olisi järkevämpi kuin Savon oikorata.
08.08.2007 12:08 Petri En sanonutkaan pitäväni Savon oikorataa ELSA-rataa järkevämpänä vaan ettei Lahden oikorata sulje pois mahdollisuutta Heinola-Mikkeli-radan rakentamiseen. Esim. takavuosina ehdotettu Helsinki-Kouvola-oikorata olisi näin tehnyt. Tosin ELSA- ja Heinola-Mikkeli-ratojen keskinäistä kannattavuutta ei välttämättä voi vertailla pelkän väestöpohjan mukaan. Heinola-Mikkeli-reitillä saattaa olla kysyntää myös tavaraliikenteelle, jota Helsinki-Turku-välillä ei junalla kulje. Lisäksi Heinola-Mikkeli-rataa ei olisi edes pakko rakentaa Lahden oikoradan tasoon. Esim. yksiraiteinen sn160-rata olisi jo huomattava parannus Kouvolan kautta kiertävään reittiin verrattuna.
08.08.2007 12:44 Masa Harmittavaa ELSA-radassa on mielestäni se että jos rata toteutuu; miten käy Karjaan?
08.08.2007 12:55 Slaveriot Ei ELSAN:kaan Lohja-Salo väliä kannata rakentaa 2-raiteisena. Oikoradan tapauksessa on ainakin kaksi puolta: Toisaalta nyt saatiin Lahti lähemmäksi Helsinkiä ja optio oikorataan Mikkeliin, mutta Porvoon ei saanut raideyhteyttä eikä Kouvola ja Karjalan radan vaikutuspiiri hyötynyt kuten olisivat Kouvolan-oikoradasta.
08.08.2007 14:56 Petri Lahden oikorata nopeutti junamatkaa olennaisesti myös Kouvolaan, joten tottakai Kouvolan seutukin hyötyi. Epäilemättä Kouvolan oikorata olisi hyödyttänyt enemmän mutta Lahti olisi silloin jäänyt kokonaan paitsioon. Lisäksi Kouvola on joka tapauksessa jo niin kaukana Helsingistä, ettei päivittäinen työssäkäynti Kouvolasta Helsinkiin voisi millään saavuttaa samanlaisia mittasuhteita, kuin Helsingin ja Lahden välillä. Mitä ELSA-rataan tulee niin nopeusvaatimukseltaan se olisi joka tapauksessa Lahden oikoradan tasoa, koska nykyiselle Rantaradalle ei kannata ajatellakaan rinnakkaista linjausta, joka olisi yhtä hitaasti ajettava.
08.08.2007 15:30 Slaveriot Porvoosta olisi kuitenkin saatu merkittävästi matkustajia matka-ajan ollessa luokkaa H/R-juna Helsinki-Hyvinkää eli 41-49min. Joten kyllä kummallekin linjaukselle oli hyvät perustelut. Ehkä Lahden suurempi koko kuitenkin ratkaisi asian. ELSA:lle riittää kyllä sn200. Matka-aika Helsinki-Turku olisi noin 1h 25min
08.08.2007 16:10 tane "Heinola-Mikkeli-reitillä saattaa olla kysyntää myös tavaraliikenteelle, jota Helsinki-Turku-välillä ei junalla kulje." - Noh, jonkinverranhan sitä rahtia Rantaradalla kulkee nytkin, vaikka radan kunto ja Karjaa-Hyvinkää välin sähköistämättömyys sitä rajoittaakin. ELSA:sta on vaikea päästä eroon, kun vasta melko äskettäin isolla rahalla peruskorjattu Rantarata hajoaa käsiin!
08.08.2007 16:45 Slaveriot Ainakin tuon linkitetyn RHK:n hankearvion mukaan Heinola-Mikkeli radalle tulisi arviolta vain 2 tavarajunaa/pv ja suurin osa tavarasta kulkisi edelleen Kouvolan kautta. Rantaradasta ei voi modernia rataa tehdä korjaamallakaan kun on sinne lettoon tehty.
08.08.2007 18:00 jpl Siis kyllä rantarata on kunnostettavissa siinä missä muutkin radat. Ei mitään eroa, suotakin vähemmän kuin yleensä. Ihmeen syvään jäänyt tuo asenne...
08.08.2007 18:15 Timo Salminen Tane: Vaatisi vähän tutkimustyötä, johon ei nyt liikene aikaa. Myöhempien vuosikymmenten suunnitelmiin kuului esim. Riihimäki - Huovintie - Peipohja 1950-luvun alussa. Noissa Ri - Tku -suunnitelmissa 1870 - 1930 -luvuilla esitettiin läntiseksi päätepisteeksi joko Turkua, Auraa, Paimiota tai Saloa.
08.08.2007 18:28 Masa ''Siis kyllä rantarata on kunnostettavissa siinä missä muutkin radat. Ei mitään eroa, suotakin vähemmän kuin yleensä. Ihmeen syvään jäänyt tuo asenne...'' Samaa mieltä! Tottahan toki rantabaana on kunnostettavissa. Miksi aina pitäisi rakentaa uusi?
08.08.2007 18:42 jpl Kiertäähän tuo nykyinen rata vähän, mutta niin kyllä kiertää Oulun ratakin!
08.08.2007 20:23 pjh ELSAn ainoa järki on paikallisliikenne Lohja-Nummela-sektorilta. Lohja-Salo-välille on äärimmäisen vähän käyttöä - ainakin ellei samalla sähköistetä Hyvinkää-Lohja-väliä ja sitä taas ei kannata tehdä sähköistämättä koko Hankobaanaa. Kun nyt Kerava-Lahti rakennettiin vastoin maalaisjärkeä, pitäisi se ilman muuta täydentää Heinola-Mikkeli-radalla. Enää ei kannata rakentaa Porvoo-Kouvola-rataa, jos Helsingistä itään rata rakennettaisiin, se pitäisi tehdä suoraan Loviisan ja Kotkan kautta Viipuriin. Kunnostamalla (oikeasti ja hyvin) nykyinen Turun rata saataisiin matka-aika Hki-Turku jo tuohon puoleentoista tuntiin (nyt 1h49m); pituushan on samaa luokkaa kuin Hki-Tpe jonka matka-aika jo nytkin on n. 1,5 h.
09.08.2007 01:28 tane Ei oikein valjennut tuo "Lohja-Salo-välille on äärimmäisen vähän käyttöä", kulkisihan siitä tietysti koko Helsinki - Turku liikenne ja jonkunverran tavaraliikennettä idästä. Nummelan paikallisliikenne Lohjan kautta on minusta kyllä utopiaa.
09.08.2007 02:27 Hyvis Onkos muuten tuonne Heinolaan koskaan mennyt henkilöliikennettä?
09.08.2007 10:26 Petri Lahden oikoradan puolesta puhui Lahden suurempi koko sekä tietysti myös radan olennaisesti halvempi hinta Helsinki-Kouvola oikorataan verrattuna.
09.08.2007 10:33 Petri ELSA-radan nopeusvaatimuksen tulisi kyllä olla huomattavasti enemmän kuin sn200. Jos ELSA joskus tehdään niin kyllä kai lähtökohtana täytyy olla, että rata on vaatimukset täyttävä 100 vuoden kuluttuakin, ettei tarvitse heti perään suunnitella vielä kolmattakin rataa Helsingin ja Turun välille.
09.08.2007 10:48 Petri Rantaradalla ei kulje mitään rahtia, jolla olisi ELSA-radan kannalta merkitystä. Salon raakapuujunia on turha laskea ja Turku-Riihimäki liikenne lienee helpointa ajaa Toijalan kautta, jos vain Toijalaan saataisiin ohitusraide. Tämä reitti on jo valmiiksi sähköistetty ja lisäksi noususuhteeltaan rantarataa helpompi.
09.08.2007 14:22 pjh Nummelan paikallisliikenne ei kulkisi Lohjan kautta vaan Lohjan paikallisliikenne Nummelan kautta. Näin on suunniteltu ja kaavassa on varaus radalle. Lohja-Salo-välille ei ole mitään sellaista käyttöä, joka ei hoituisi nykyistä - tai nykyisestä parannettua - rantarataa. ELSA-rataa kiireellisempiä hankkeita rahoista kilpailemassa on useita.
09.08.2007 15:54 tane Rantaradan korjaamaton ongelma on sen linjaus! Yli sata vuotta rataa on oiottu ja matka on lyhentynyt huimat 6 km, 200 km:stä nykyiseen 194 km:iin. Tieyhteys Helsinki-Turku on 164 km, 30 km nykyistä Rantarataa lyhyempi! Sataa vuotta ei mikään rata varmasti palvele ilman jonkinlaista peruskorjausta, siksi spekulionti ELSA:n "huomattavasti enemmän kuin sn200" nopeusvaatimukseslla on mielestäni hiukan turhaa. Väite, tai arvelu, että "Turku-Riihimäki liikenne lienee helpointa ajaa Toijalan kautta" on vähintäänkin kyseenalainen: päärata on ruuhkainen, matka Toijalan kautta selvästi pitempi, Riihimäki-Lohja välin sähköistys ei kovin suuri hanke olisi. Salo-Turku välin vähäinen tavaraliikenne ei tietysti mitenkkään ELSA:aan liity. Petrin ilmeiseti tarkoittama Lohjalta Nummelan kautta Lentoasemalle kulkeva reitti on ymmärtääkseni ja ymmärrettävästi haudattu. Mitkähän mahtaa olla Pertin mielestä ne ELSA:aa kiireellisemmät hankkeet? Kehärata, tai miten yhteys Lentoasemalle tehdäänkin, siitä kaikki lienevät samaa mieltä, mutta mitä sitten?
09.08.2007 15:57 tane Äh, siis tietysti Hyvinkää-Lohja välin sähköistys! ;)
09.08.2007 16:05 tane Hyvis: Jo tokkiinsa on Heinolaan ollut henkilöliikennettä, aikataulu vuodelta -59 löytyy jpl:n arkistosta //jpl.yi.org/taulut/index.php?id=127
09.08.2007 16:46 Petri Korjaamatta ei mikään rata sataa vuotta kestä mutta esimerkiksi kaarresäteet tulee ilman muuta mitoittaa suuremmalle nopeudelle kuin 200 km/h. Muuten ELSA-rataa ei kannata edes harkita, koska nopeusero nykyisen rantaradan tarjoamiin mahdollisuuksiin jäisi sangen pieneksi.
09.08.2007 16:57 Petri Matka Toijalan kautta on muuten lyhyempi, kuin nykyistä rantarataa pitkin. ELSA-rataan verrattuna se toki olisi hieman pidempi. Mitä pääradan ruuhkiin tulee niin väli Hyvinkää-Riihimäki on vilkkaammin liikennöity kuin Toijala-Riihimäki. Pääradan ruuhkilla ei siis voi puolustella ainakaan rantaradan tai ELSA-radan kautta kiertävän reitin käyttöä. Mistään Lohjalta lentoasemalle kulkevasta radasta en ole kirjoittanut.
09.08.2007 17:48 jpl Se on kyllä Tampereen kautta, ei Toijalassa ole rahtijunia käännetty enää vuosiin. Turku-Riihimäki suunnassa menee päivittäin noin 2-4 tavarajunaa, joista yhtä on ajettu Karjaan kautta säännöllisen epäsäännöllisesti.
09.08.2007 17:50 jpl "Rantaradalla ei kulje mitään rahtia, jolla olisi ELSA-radan kannalta merkitystä." Mikäs tämä sitten on?! //vaunut.org/kuvasivu/36731
09.08.2007 18:43 tane Sorry Petri, tarkoitus oli viitata Pertin kirjoitukseen Lohjalta Lentoasemalle menevästä radasta kirjoittaessani. Mutta totta on, Lohjalta Nummelan kautta Espooseen menevä vaihtoehtokin on ollut esillä //www.rhk.fi/hankkeet/suunnittelu/helsinki-turku_elsa_esiselvitys/ , siinä olisi sentään joku järjen hiven jäljellä ;) Linkki loppuraporttiin RHK:n sivulla ei tuntunut enää toimivan! Ja pahoitellaan nyt vielä kaikkia kirjoitusvirheitä, joita tuohon näytti muutenkin tulleen aika monta :(
09.08.2007 21:20 pjh Minä en ole mistään Lohjalta lentoasemalle kulkevasta radasta kirjoittanut sanaakaan, ainoastaan yhdestä ELSAn vaihtoehtoisesta linjauksesta. Luonnollisesti rata, jos se rakennettaisiin, kannattaisi rakentaa myös paikallisliikennettä ajatellen. Tavarajunat kannattanee jatkossakin kierrättää Toijalan kautta, kolmioraiteen rakentaminen Toijalaan on aika monta kertaluokkaa halvempi hanke kuin ELSAn rakentaminen tavaraliikennettä varten. Jos rantarata korjattaisiin kokonaisuudessaan (Kirkkonummelta länteen) sn-200-kuntoon, ei maantien lyhyemmyydellä olisi mitään merkitystä. Minä en ole niitä, joiden mielestä jokaisen radan viereen pitää rakentaa moottoritie ja jokaisen mottoritien viereen rata. ELSA-rataa kiireellisempiä hankkeita (ei missään kiireellisyysjärjestyksessä): HELI, Lahti-Heinola-Mikkeli, Savonlinna-Pieksämäki, Kemijärvi-Salle ja edelleen Muurmanskin radalle, Turku-Uusikaupunki(-Rauma). Nämä *ainakin* ovat ELSAa tärkeämpiä hankkeita. Kehärataa (Marja-rataa) ei tarvnne mainita, koska sen rakentamisesta on jo päätös.
10.08.2007 00:04 tane HELI on tietysti merkittävä tulevaisuuden hanke, mutta kun juuri valmistunut oikoratakin on vielä maksamatta, ei investointi uusiin Helsingistä itään suuntautuviin rinnakkaisiin ratahankkeisiin oikein nyt tunnu ajankohtaiselta. Nuo muut ehdottamasi radat sitten ovatkin jo vähän siinä sarjassa, että on kyseenalaista, suostuisiko VR niillä liikennöimään! :) Niin, se Lohja-Nummela-Lentoasema-Helsinki oli myös yksi ELSA:n vaihtoehtoinen linjaus, niinkuin noista linkin kartoistakin näkyy.
10.08.2007 00:23 jpl Voitaisiin rakentaa lähiliikennerata pelkästään Lohja-Espoo ja sitten joskus Lohja-Salo väli.
10.08.2007 00:36 tane En oikein jaksa uskoa, että moottoritien päässä olevaan Lohjan kokoiseen kaupunkiin kannattaisi rakentaa lähiliikennerata, mutta kun rakentaminen tietysti käytännössä pitää jostain aloittaa, epäilemättä Espoo-Lohja osuus olisi valmistuttuaan käyttökelpoisempi kuin Salo-Lohja :)
10.08.2007 04:14 jpl Mikäli jo moottoritien päässä oleva Lahden kokoinen kaupunki ja Mäntsälän kokoinen tuppukylä aiheuttaa 600 000 matkustajan ryntäyksen, niin kyllä Lohjaltakin saadaan samanmoinen.
10.08.2007 08:32 Petri Lahden oikoradan kannattavuus ei perustu yksin Lahden ja Mäntsälän asukaslukuun vaan myös siihen, että oikoradan kautta voidaan ohjata koko Itä-Suomen Helsinkiin suuntautuva matkustajaliikenne. ELSA-radalla ei olisi vastaavaa valtakunnallista merkitystä, koska Helsingistä länteen päin mentäessä tulee Turun jälkeen meri vastaan.
10.08.2007 08:37 Petri Toijalan ohitusraide maksaisi murto-osan ELSA-radan hinnasta, kuten Pertti jo totesi. Sen jälkeen ei tarvitse käydä kääntymässä Tampereella ja reitti olisi lähes yhtä lyhyt sekä noususuhteiltaan helpompi. Sitten taas raakapuuvaunut on käsitykseni mukaan ollut tapana vetää Salosta ensin Turkuun ja lähettää vasta sieltä eteenpäin. Onko tämä käytäntö nyt muuttunut?
10.08.2007 09:14 jpl Eipä oikeastaan muuttunut miksikään. Aamulla viedään puut Salosta Turkuun ja iltaisin Turusta Riihimäelle joko Tampereen tai Karjaan kautta.. tällä hetkellä ei Karjaan kautta päästä ajamaan, koska sieltä tulee melko samoihin aikoihin kaksi junaa Turkuun päin. Karjaan kautta ajot siis jatkunee syksymmällä... onpa havaittu myös tyhjiä vaunuja kuskaavia junia Riihimäeltä Karjaan kautta Turkuun!
10.08.2007 09:16 jpl Tällainen yhden Dv12:n vetämä n. 30 vaunun tyhjä juna meni 14.7. illalla ohittaen Salon n. klo 21 aikoihin Turkuun. Loppuopastimesta pääteltynä ilmeisesti tuli Riihimäeltä.
10.08.2007 11:18 Masa Nykyisestä rantaradasta kyllä saa niin hyvän kuin haluaa, kunhan rahaa löytyy. Ei minunkaan mielestä tarvi aina heti motarin viereen rakentaa rataa. Kun entisenkin voi parantaa..
10.08.2007 11:54 Epa ELSA-radan valtakunnallisiin vaikutuksiin viitattiin edellä Petrin kommentissa. Minusta on valtakunnallisesti ja pohjoismaisesti merkittävää, miten matkustajamäärä jakautuu Helsinki-Tukholma ja Turku-Tukholma -laivareittien kesken. Kun ulkomaalaisten matkailu Suomeen on kasvussa, näkyy ELSA-rata varmasti niiden turistien reittivalinnoissa, jotka tahtovat nähdä samalla matkalla esim. Lapin/Pietarin, Helsingin ja Tukholman. Parisen vuotta sitten Finnair lisäsi Helsinki-Turku -lentojaan turkulaisen liike-elämän toiveesta. ELSA-rata on merkittävä tämän lentoreitin kannalta ja toisaalta saattaa lisätä kiinnostusta Turusta lähteviä kansainvälisiä lentoja kohtaan.
10.08.2007 12:43 Petri Ulkomaisten (tai kotimaistenkaan) turistien kannalta on tuskin merkittävää, kestääkö Helsingin ja Turun välinen junamatka nykyisen ajan vai 15 min vähemmän. Heille kyllä riittää nykyinenkin rantarata aivan hyvin. Käytännössä ELSA-radan rakentamista kannattanee harkita vakavissaan vain sillä edellytyksellä, että rantaradan seuraava perusparantamiskierros nielisi taas rahaa lähes yhtä paljon kuin ELSA-radan tekeminen.
10.08.2007 13:18 pjh Vaikuttaa siltä, että Veikkolan ja Nummelan kautta kulkevaa lähiliikennerataa pidettäisiin hybvinkin kannatytavana, jos se llainen olisi jo, muttra uudisrakentamista turhan kalliina. Lohja-Nummela-Espoo - ratavaihtoehto on edelleen hengissä, lentoaseman kauta kulkevasta on luovuttu. Jos nykyisiä ratoja ei olisi, kannattaisi ilman muuta rakentaa nopeat radat Helsingistä lentoaseman kautta sekä Tampereelle (ei kierrätystä Riihimäen kautta) ja Turkuun, mutta toisaalta jos ratoja ei olisi nyt, ei Helsinkin asemaa saataisi mihinkään lähellekään keskustaa. Se taas, mitä ratoja VR haluaa tai ei halua liikennöidä, ei ole kokonaistaloudellisuuden kannalta millään tavoin merkittävä asia. Se 15 minuuttia matka-ajasta Hki-Tku-välillä on helposti karsittavissa peruskorjaamalla nykyinen rata.
10.08.2007 13:20 Epa Kyllä 15 min on pitkä aika etenkin varhaisaamuissa Turun päivälaivojen junayhteyden lähtöaikaa ajatellen. Suurinpiirtein saman ajansäästön toi Kerava-Lahti -oikoratakin pääosalle junavuoroista. Enemmän lyhentyneet matka-ajat itä-Suomeen edellyttivät muitakin uudistuksia uuden radan ohella.
10.08.2007 14:30 tane Minusta hiukan typerää tuo "Se 15 minuuttia matka-ajasta Hki-Tku-välillä on helposti karsittavissa peruskorjaamalla nykyinen rata."-inttäminen. Ehkä matka-aikaa voidaan suuremmalla nopeudella lyhentää tuo 15 minuuttia, mutta siitä ei pääse mihinkään, että toiset 10-15 minuuttia saadaan pois matka-ajasta 30 km lyhyemmällä ratalinjalla! Puoli tuntia alkaa olemaan jo aika huomattava ajansäästö 165 km matkalla :)
10.08.2007 14:52 Petri En oikein ymmärrä perustelua, että ELSA-rata olisi rakennettava, koska Turun päivälaivojen nykyinen lähtöaika on niin varhainen. Ratainvestoinnit tehdään kymmenien vuosien käyttöä varten ja sinä aikana laivojen aikataulut ehtivät muuttua moneen kertaan. Eiköhän liian varhainen lähtöaika ole helpointa korjata niin, että laivayhtiöt muuttavat aikatauluaan sen 15 min myöhemmäksi.
10.08.2007 15:09 Epa Viittaukseni päivälaivoille johtavan junayhteyden lähtöaikaan Helsingin seudulta sekä Riihimäen ja Lahden suunnalta oli tietysti vain yksi näkökulma laajaan rakennushankkeeseen. Minusta Turun laivojen aikataulut ovat vuosien saatossa vakiintuneet aivan oikeille kohdilleen. Juna-laiva -tuotetta näen tältä osin tarpeelliseksi kehittää ainoastaan junan osalta.
10.08.2007 15:25 Epa Vastaavasti paluun osalta kannatan Illaksi Kotiin -periaatteen toteutumista rautateitse mahdollisimman laajalla säteellä Turun satamasta.
10.08.2007 16:01 Petri Turun päivälaivojen lähtöaika oli takavuosina pääsääntöisesti klo. 10.00. Nykyisiin aikatauluihin vaikuttaa olennaisesti verovapaan myynnin säädösten muuttuminen enkä olisi suinkaan varma, että nykyistä pelleilyä jatketaan vielä seuraavat 50 vuotta.
10.08.2007 16:41 Epa En pidä ostosmatkailusta minäkään. Laivan ja junan varhainen lähtöaika ehkä edesauttaa "tosimatkailijoiden" valikoitumista laivalle.
10.08.2007 23:27 Ari P Turku-Maarianhamina/Långnäs-Tukholma on sen mittainen reitti, että sen juuri ehtii ajaa vuorokaudessa kerran edestakaisin. Jos leikitellään ajatuksella, että aamulaivojen lähtöaikaa Turusta myöhennettäisiin vaikkapa tunnilla, se tarkoittaisi samalla myös Tukholmaan saapumisen ja sieltä takaisin lähtemisen myöhentämistä tunnilla. Ruotsalaiset tuskin sitä nielisivät mukisematta. Sehän luultavasti aiheuttaisi siellä päässä jatkoyhteysongelmia. Lisäksi Tukholmasta lähdettäessä laivayhtiöiden tiliä eniten kartuttavasta ilta-ajasta lähtisi tunti pois.