Marraskuu 2008

Havainto

19.11.2008 23:49

YTV:n ennakkotilaus vuoden 2009 junaliikenteestä ( //www.ytv.fi/dynasty/kokous/2008121-5.PDF ) kirjoittaa syksyllä 2009 voimaantulevista Keravan kaupunkiradan liikennöintimuutoksista: 1) Ruuhkan ulkopuolella kulkevat I-junat muutetaan N-juniksi. 2) Lauantaisin Keravan kaupunkiradan liikenne hoidetaan 10 minuutin välein kulkevilla N-junilla. 3) Keravan kaupunkiradan iltaliikenteen vuoroväli tihennetään 20 minuutista 15 minuuttiin. Jos edellä mainittu toteutuu, tarkoittaa se I-junien osalta paluuta vanhaan eli ne olisivat vain ruuhka-ajan junia kuten tilanne oli vuoteen 2004 asti. K-juniakaan ei enää näkisi kuin maanantaista perjantaihin.

Lähettäjä: Ari Palin

Kommentit

20.11.2008 07:59 joht. Nyman Ihan jees, mutta silti mun mielestä SULEMRHKTNP-kaavio oli aikoinaan parempi, sillä nykyisin mm. Keravalle matkustusaika on pidentynyt huomattavasti K-junilla kaiken maailman turhien Ogelien, Malmien ja Puistoloiden pysähdysten suhteen. N-juna Keravalle on kuitenkin hitaampi kuin mopo - miksei Hki-Tkl-väliä voi selkeästi hoitaa I-junilla ja siitä Keravalle sitten K:lla? Mun mielestä semmonen 20-25 minuuttia on maksimiajoaika 2 minuutin välein pysähtyvälle junalle, kas kun 40 minuuttia ei tunnu päättyvän koskaan.
20.11.2008 09:32 Timo Salminen Tietää sitä, että Helsinkiin matkaavat keravalaiset ahtautuvat entistäkin suuremmaksi osaksi R-, H- ja Z-juniin. N-junia käyttävät todennäköisesti pääasiassa väliasemien matkustajat.
20.11.2008 11:41 Lari Nylund Loistavaa, että tämä vihdoin otetaan käyttöön. I- ja K-junien matka-aikaero Tikkurilan ja Helsingin välillä on kolme (3) minuuttia. Tämä tarkoittaa turhaa juoksemista asemilla näkyvään K-junaan, joka on "niin paljon nopeampi" kuin I-junat. Tällaiseen käyttöön kaupunkirata on tarkoitettu, jossa junavuoroja menee metromaiseen tyyliin samoilla pysähdyspaikoilla tasaisin väliajoin. Ajatelkaa Helsingin metrossa vaikka tilannetta, että olisi K- ja I-linjat, joista toinen pysähtelisi vain joka toiselle asemalle ja toinen kaikilla paikoilla. Ei mitään järkeä. Tästä kun homma vielä kehitetään, niin voidaan koko N- ja I-tunnus lopettaa. Tuloksena saadaan K-juna Helsinki-Kerava, joka pysähtyy kaikilla asemilla ja vuoroväli on 5-6 minuuttia. Ongelmakohdaksi muodostuu Kerava, jossa kääntöraiteiden määrä ei riitä tiheälle liikenteelle.
20.11.2008 12:07 joht. Nyman Herra Rajapinta ei nyt hiffaa hommaa kokonaisuutena: K-junien aikataulut ovat hidastuneet asteittain vuosien varrella, ollen nykyisin hyvin lähellä I-junien viirua Helsingin ja Tiksin välillä. N-juna kaikkinen pysähdyksineen ei ole mun mielestä järkevä I:n ja K:n korvike Keravan ja Stadin välillä juurikin sen vuoksi, että se on liikaa pysähtyvä juna tuolle pätkälle, eikä matka tunnu päättyvän koskaan. Muistelisin, että herra Rajapinta olisi aiemminkin ehdottanut Helsingin ja Keravan välille pelkkiä N-junia. Metroon vertaaminen ontuu, sillä metron ajoaika päästä päähän on vain aavistuksen yli 20 minuuttia. Pidetään I:t iinä ja K:t koona, puhalletaan yhteen hiileen ja hymyillään kun tavataan.
20.11.2008 12:09 Jarkko Korhonen Onneksi harrastajaa ei haittaa muutama minuutti enemmän JUNASSA :)
20.11.2008 12:18 Epa Osa K-junista voitaisiin jatkaa Keravalla Lapilaan ja Sipooseen, mikäli Keravalla kääntöraiteet eivät riitä. Ensi syksyn uudistuksen jälkeen yhä suurempi osa K- ja N-junien matkustajista vaihtaa Vantaalla liityntäbussiin. Junakuulutuksissa voitaisiin tuolloin mainita asemien nimien lisäksi tärkeimmät vaihtoyhteydet bussilinjoille ja tietysti vaihtoyhteydet junien välillä. Näinhän Tukholman T-banallakin tehdään.
20.11.2008 12:45 Ari P Tässä uudessa järjestelmässä ajetaan siis arkisin ruuhkan ulkopuolella rinnakkain K- ja N-junia, ei pelkkiä N-junia. Pelkkiä N-junia ajetaan vain niinä aikoina kuin nykyisinkin sekä lisäksi koko lauantai. Tuo olisi kyllä ihanteellista, jos olisi K-juna, joka ei pysähtyisi lainkaan Pasilan ja Tikkurilan välillä, mutta se ei ruuhka-aikaan ole raidekapasiteetin vuoksi mahdollista.
20.11.2008 12:49 iki Väliasemien käyttäjänä voin sanoa, että YTV tilaus on tervetullut uudistus. (Käyttäjä muokannut 20.11.2008 12:56)
20.11.2008 13:22 Epa K-junan pysähdyksistä Puistolan voisi vaihtaa Pukinmäkeen, josta on Malmia nopeammat vaihtoyhteydet linja-autoilla Viikkiin ja Siilitien metroasemalle.
20.11.2008 13:31 joht. Nyman En tiedä tarkkaan, kuinka tiheä vuoroväli Helsingin ja Pasilan välillä voi olla, mutta jos se olisi 2 minuuttia, niin I voisi lähteä K:n perään ja seuraava K lähtisi 8 minuuttia I:n jälkeen ja K:lta voisi napsia ainakin Ogelin ja Puistolan pysähdykset veke, jolloin aikasäästöä tulisi pari minuuttia Stadin ja Tiksin välillä. Tällöin keskimääräinen vuoroväli ruuhka-aikana olisi edelleen 5 minuuttia. Sitten päästään itse villakoiran ytimeen, joka muuten on perhanan huono sananlasku, mutta ei sen väliä: K:n ja I:n ajoaikaero Helsingin ja Tikkurilan välillä olisi tuolloin jo 5 minuuttia, eli työviikon aikana tällä välillä säästäisi 50 minuuttia, vuodessa miltei 40 tuntia. Pienistä puroista kasvaa iso joki, joka on muuten jo huomattavasti edellistä parempi sananlasku.
20.11.2008 13:51 Jarkko Korhonen Sitten täytyisi myös jatkoyhteyksien stemmata. Olen kuitenkin ihmetellyt keskustelua, että työmatka-aika on pois (elämästä tai mistä onkaan). Totta - aika on pois ystävien, perheen, harrastusten yms. parista, mutta onko se työmatka todella ihmisille niin vastemielistä aikaa, että se on ikään kuin menetetty? Minulle työmatka on rentoutumista työpäivän jälkeen ja meno töihin toimii sopivana puskurina kodin ja työn välissä. (Käyttäjä muokannut 20.11.2008 13:51)
20.11.2008 14:40 tlajunen Tällä hetkellä, vaikka I-juna lähtee Tikkurilasta heti kun vain voi K-junan perään, seuraava K uhkaa ottaa tämän I:n kiinni Käpylässä. Aikoinaan vuoroväli oli harvempi, jolloin eri junien nopeuserot kykenivät olemaan suuremmat. Nykyisellä keskimäärin 5 min yhteisellä vuorovälillä, K-junan on pakko vähän hidastella, jolloin se sitten bonuksena ehtii pari "ylimääräistä" pysähdystäkin tekemään. Tiheässä liikennöinnissä olennaisin matkustusajan mittaustapa on junan matka-aika + keskimääräinen odotusaika (puolet vuorovälistä), joka kulutetaan joko asemalla odottaessa tai kotona vahdatessa sopivaa lähtöhetkeä asemalle. Nykytilanteessa vähän hitaampi, mutta tiheämpi K tarkoittaa kokonaismatka-ajassa laskien nopeampaa palvelua verrattuna entiseen.
20.11.2008 14:47 joht. Nyman Mikäli K:lta jätettäisi Okkelbyyn ja Puistolan pysähdykset veks, mikäänhän ei estäisi sen ajattamista läntistä ja läntistä keskiraidetta pitkin, sillä Malmilla on yhä edelleenkin vanha laituri jäljellä kaukojunaraiteilla. Kokonaan toinen juttu on tietty sitten se, mahtuuko läntisille raiteille enää lisää junia, mutta siis teoriassa tämä voisi olla mahdollista.
20.11.2008 16:02 Epa Oulunkylä on tärkeä K-junan pysähdys Jokeri-linjan liittymän kannalta. Samoin Käpylä olisi merkittävä vaihtopaikka Tuusulanväylän ja lentoaseman bussilinjojen kannalta. K-junan pysähdykset voisi Tikkurilan ja Pasilan välillä keskittää palvelemaan bussiliittymiä. Tällöin pysähdykset olisivat Pukinmäki Kehä I:n varrella, Oulunkylä Jokeri-linjan varrella ja Käpylä Tuusulanväylän varrella. Nykyinen K-junan pysähdys Malmilla korostaa huomattavasti Malmin kauppakeskuksen merkitystä Vantaan ja Keravan vähittäiskaupan kannalta. (Käyttäjä muokannut 20.11.2008 16:03)
20.11.2008 16:14 joht. Nyman En anna periksi tuumaakaan, sillä minun mielestäni ainoat oikeaoppiset pysähdyspaikat K-junille Helsingin ja Tiksin välillä ovat Pasila ja varauksella Malmi. Muille asemille voipi sitten mennä I-junilla. I-junat voisivat puolestani kulkea 5 minuutin välein, mikäli K-junille löytyisi kulkusloteja kaukojunaraiteilta. Toisaalta, nykyinen systeemi on kyllä ihan hyvä sekin, joskin K on päästä päähän kuljettuna liian pitkäveteinen kulkupeli, kuten varmasti tuli jo aiemmista kommenteistani selväksi. Yksi mikä tuota Helsingin ja Keravan välin palvelutasoa parantaisi, olisi neljä kertaa tunnissa kulkevat H/R/Z-junat. Samantyylinen pitkäveteisyys on toki myös Rantaradalla Kirkkonummen junissa, jotka Y:tä lukuunottamatta pysähtyvät Espoon puolella kaikilla paikoilla, jotka vähänkään täyttävät liikennepaikan tunnusmerkistön.
20.11.2008 18:15 Epa Edellä mainittiin, että I ja K-junat kulkevat minimiturvavälillä Tikkurilasta Puistolaan. K-junan pysähdys Puistolassa ja matkustajaruuhka voivat aiheuttaa jarruttelua I-junalle. Tällöin K-junan Puistolan pysähdyksen karsiminen jouduttaisi I-junan matkaa. Toisaalta Pasilassa yleistyisi K-junan ja edellisen I-junan saapuminen yhtäaikaa ja tähän liittyvä jarruttelu. Tämä ongelma vähenisi, jos K-juna pysähtyisi Käpylässä.
20.11.2008 19:30 Timo Salminen H- ja/tai R-junien vuorotiheys ei ilmeisesti voi lisääntyä nykyisestä ennen kuin Ke - Ri -välille on rakennettu pari lisäraidetta, ja ne tuskin valmistuvat ihan heti... Jos K-junat hidastuvat edelleen, H-, R- ja Z-juniin on kyllä syytä kaivaa lisäkalustoa jostakin (viittaan kommenttiini klo 9.32). Onko sitäkään missään kaivettavaksi?
20.11.2008 19:52 joht. Nyman Mulle ei oo oikein koskaan auennut, että mikä siellä Keravan (tarkkaanottaen Kytömaan) ja Riihimäen välillä aiheuttaa kahden lisäraiteen rakentamisen tarpeen? Junia menee keskimäärin lähempänä kolme kuin neljä kappaletta tunnissa, joten en oikein kyllä hokaa että missä se pullonkaula sitten oikein on? Kyrölä-Purola-välillä on kolme raidetta, samoin Hyvinkään etelä- ja pohjoispään välillä ja lisäksi vielä Korttion eteläpuolelle asti on kolme raidetta. Näin maalaisjärjellä ajatellen voisi kuvitella sinne mahtuvan aika paljonkin lisäjunia, sillä rahtijunat liikkuvat kuitenkin pääosin ruuhka-ajan ulkopuolella, joten paanalla olisi kaiketi tilaa useammalle kuin kahdelle paikulle tunnissa suuntaansa. Tiiä sitä sitten käytännössä, miten homma skulaisi tiheämmällä liikenteellä.
20.11.2008 21:46 Ari P Keravan ja Riihimäen välinen pullonkaula taitaa piillä vain ja ainoastaan Pendolinojen 200 km/h:n nopeudessa. Jos ennen Pendolinoa kulkeva lähijuna olisi R-juna, uskoisin sopivalla aikataulutuksella kolmannen vuoron tunnissa onnistuvan pääradalla (R+H+H). Sitä en kyllä tiedä, miten vaihtoyhteydet siinä tilanteessa stemmaisivat. Pendolinon matka-aika Helsinki-Riihimäki on noin 40 minuuttia ja R-junan 49 minuuttia. Jos oletetaan, että Riihimäen junia lähtisi Helsingistä tasaisella 20 minuutin vuorovälillä, voisi R-juna lähteä Helsingistä 15 minuuttia ennen Pendolinoa, jolloin se olisi Riihimäellä 6 minuuttia aikaisemmin. Seuraava H-juna lähtisi sitten 5 minuuttia Pendolinon jälkeen. Mahdollisesti kaikki H-junatkin pitäisi ajaa Sm4:lla, jotta niitä mahtuisi kulkemaan muiden junien seassa kaksi tunnissa. Tasainen vuoroväli voi olla vaikea toteuttaa, koska on otettava huomioon myös IC-junat sekä oikoradan liikenne. Vuoroväli olisi tasainen muutenkin vain Keravalle saakka (olettaen, että kaikki R/H-junat ajettaisiin Sm4:lla), sen jälkeen R-juna alkaisi saavuttamaan edellistä H-junaa ja kuromaan kaulaa seuraavaan H-junaan.
20.11.2008 22:09 Ari P Lari on ehdottanut nyt ja aiemminkin Helsingin ja Keravan välille 5 minuutin vuorovälillä kulkevia joka asemalla pysähtyviä K- tai N-junia. Idea on kaikessa metromaisuudessaan hyvä, mutta katsotaanpa ajassa hieman eteenpäin. Kun matkustajat nyt totutettaisiin 5 minuutin vuoroväliin, millaista palautetta Hiekkaharjun pohjoispuolelta tulevilta matkustajilta tulisi siinä vaiheessa, kun kehäradan liikenne alkaa? Silloin K/N-junien vuoroväli olisi näet pakko jälleen harventaa 10 minuuttiin, jotta kehäradan junat mahtuisivat sekaan. Muuten minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Helsingin ja Keravan välillä liikennöitäisiin pelkkiä N-junia. Itse asiassa, jos keskimääräinen odotusaika huomioidaan, K-junan matka Helsinki-Tikkurila -välillä 20 minuutin vuorovälillä kestää 10+18=28 minuuttia ja N-junan matka 10 minuutin vuorovälillä 5+21=26 minuuttia. N-juna tihentäisi päivä-, alkuilta- ja lauantailiikenteen vuorovälin Oulunkylää, Malmia ja Puistolaa lukuun ottamatta kaikilla Pasilan ja Keravan välisillä asemilla. Se olisi kyllä tervetullut parannus. Toki jos K-junaa käyttää siten, että menee asemalle aina viime hetkellä, se huonontaa tilannetta sen 3 minuutin verran Puistolan pohjoispuolella. Käpylän, Pukinmäen ja Tapanilan asukkaille se puolestaan on vain pelkkää parannusta.
20.11.2008 23:57 tlajunen Asemalle voi aina tähdätä viime hetkellä, mutta siinä tapauksessa se "ylimääräinen" odottelu tapahtuu kotona, tai muussa vastaavassa paikassa. Nymanin kommenttiin, K-junien siirtäminen kaukojunaraiteille sisältää samanlaisen vauhtiero-ongelman, mutta vielä radikaalimman. Niitä kuitenkin pitäisi sinne mahduttaa sen kuusi junaa tunnissa, minkä jälkeen sinne ei sitten muita enää mahtuisikaan (...paitsi I-junat! Siirretään siis kaukojunat kaupunkiraiteille!) :)
21.11.2008 00:03 joht. Nyman Olen pitänyt tlajusta aiemmin aina hyvänä jätkänä, mutta tuo ehdotus saattoi ehkä romuttaa tämän olettamuksen. Suutari pysyköön lestissään ja muiden kommenteilla ei ole sijaa käytännössä, sillä se mitä minä sanon, olkoon faktapohjaista ja se toteutettakoon, mikäli kive piisaava. (Edit: vokaalin osto) (Käyttäjä muokannut 21.11.2008 00:04)
21.11.2008 00:07 Epa Pasilan aseman ja lentoaseman välistä yhteyttä tulee mielestäni kehittää. Tällä hetkellä nopeimmin taitaa selviytyä kulkien junalla Käpylään ja jatkaen bussilla lentoasemalle. Lähijunien reittikaavioihin kannattaisi lisätä 61- ja 615-linjojen tuore tunnus Helsingin, Käpylän ja Tikkurilan kohdille. Malmin ja Espoon lentokenttäbussien vuorovälistä johtuen yhteys Pasilan ja Käpylän kautta lentoasemalle on kilpailukykyinen myös näiltä alueilta. Malmista lentoasemabusseja kulkee aamusta iltaan yleensä puolen tunnin välein sekä Espoon keskuksesta ja Leppävaarasta yleensä tunnin välein.
21.11.2008 12:27 Pekka752 Melko ihmeelliseltä lisäraidetarve Keravalta Riihimäkeen kuulostaa. Mitä Keravan pohjoispuolella tarvitaan? Kolmas lähis tunnissa R-junana. Merkillistä, että Wanhaan juna-aikaan osuduelle mahtui, myös Pendojen kulkiessa 200, idän pikurit, mutta nyt tarvitaan lähiksille lisäraiteet. Jos lisäraiteet tehdään ruuhkahuipputunnin paria junaa varten, ei hyöty/kustannussuhde taida olla ihan kohdallaan. Sitä paitsi ruuhka-ajan tarjonta tyydyttää jo nyt. Riksusta pohjoiseen tarvittaisiin sitten nykyistä tasaisempi vähintään 160 kulkeva lähistarjonta, ml. Tampereen lähiliikenne. Tampereen eteläpuolella ei muita henkilöliikenteen tarpeita ole eikä tavarat Suomessa lisäänny, vaikka Vuosaari käyttöön otetaankin, eli rahdillakaan ei uskottavasti tarvetta voi perustella. Aivan hulluksi homma menee, jos tarpeita perustellaan kahdella peräkkäin Tampereelta etelään kulkevalla Pendolla. Kytkinmuutoksen sijaan olisi muka varaa laittaa x kymmentä/ sataa miljoonaa Ekua uusiin raiteisiin? Kyllä ongelmat on jossain ihan muualla.
21.11.2008 19:51 Ari P Eikö kolmannen junan tunnissa pitäisi pikemminkin olla H-juna eli sarja olisi R+H+H? Siten saataisiin parannettua myös Kyrölän, Saunakallion, Purolan ja Nuppulinnan tarjontaa. Yksi vaihtoehto voisi olla myös ajaa kolme H-junaa tunnissa, jos vain Pendot mahtuvat joukkoon, eli R-tunnus lakkautettaisiin. Jos noita kaikkia H-junia ajettaisiin Sm4:lla, ei matka-aikaero R-junaan nähden olisi kuin 3-4 minuuttia, joka on vähemmän kuin oli Wanhan ja Uuden Juna-ajan R-junien välinen matka-aikaero (5 minuuttia). Kaikkien H-junien ajaminen Sm4:lla pitäisi olla mahdollista, kun Sm5:t on saatu liikenteeseen. H-junaa ei voida nopeuttaa ennen kuin sen kaikissa vuoroissa on Sm4.
26.11.2008 00:57 Sakari Kestinen Nymanin ehdotus metromaisesta Ännästä + pikalinja-K:sta on kannatettava, tosin N 10 minuutin välein Ari P:n mainitsemista syistä. K voisi jatkaa Keravalta Nikkilään. K:n on syytä pysähtyä nimenomaan aluekeskus-Malmilla, ja siellähän on jo laiturikin valmiina. Jokerille Ågeliin pääsee N:lläkin.
26.11.2008 01:35 Dakkus Mä en oikein ymmärrä, miten voi olla järkevää että on olemassa erikseen N ja K. On juna joka pysähtyy kaikilla asemilla. ..ja toinen joka pysähtyy kaikilla /paitsi kahdella/. Lähinnä huvittavaa touhua. Matkustajien mielikuvissa juna on noiden kahden ylihyppäyksenkin kanssa hidas puksu. Ei sitä mielikuvaa noin vähällä muuteta. Ja oikeasti merkitystä on vain mielikuvilla, ei niinkään todellisuudella. (vrt. "euro kolkytkertaisti kaikki hinnat")
26.11.2008 18:09 tlajunen Dakkus, kaikilla paitsi kolmella: Käpylässä, Pukinmäessä ja Tapanilassa. Muutoin mihinkään yhteisöön kuulumaton mielipiteeni Keravan kaupunkiradan liikennöinnistä on Ari P:n suuntainen. Nopeampi K olisi "kiva juttu", mutta se ei nykyisellä liikennöintitiheydellä ole mahdollista kummallakaan reunalla päärataa, junat kun eivät voi kulkea toistensa läpi.
26.11.2008 18:12 CoCoNut Jos asuisin vaikka Korsossa eN voisi pysyä Koossa. Ensin lisäsivät Ogelin ja Tapulin ja nyt kolme stoppia lisää. Prr. Tapanilalaisena voisin olla tietty eri mieltä mutta sieltä pääsee kyllä ainakin stadiin hyvin jo nyt...
26.11.2008 20:33 Dakkus Kyllähän kai olisi mahdollista tehdä junia, joiden yli voisi ajaa. Juna riittävän matalaksi, keulaan ja perään rampit, katolle kiskot. Ainakin toiset samanmalliset matalat junat voisivat toisiaan ohitella. Virroitin täytyy laskea ohituksen ajaksi, muuten sujuu helposti. Suomessa voisi onnistuakin. Olisi se kuulkaa komiaa menoa! Kiskothan toki siellä katolla kykenisivät taipumaan kiskojen mukaan, eli ei siitäkään ongelmaa tulisi.