Joulukuu 2008

Havainto

01.12.2008 20:03

Ratahallintokeskus ei lämpene Pori-Haapamäen avaamiselle

Porin satamajohtaja Jaakko Nirhamo on tehnyt laskelmia Pori-Haapamäki -rataosuuden avaamisesta uudelleen teollisuuden käyttöön.

Välille tarvittaisiin kaksi siltaa. Myös radan rakentaminen 25 tonnin akselipainolle toisi lisää kustannuksia. Loppusumma olisi ilman uusia tasoristeyksiä noin 100 miljoonaa euroa.

Ratahallintokeskuksessa myönnetään laskelman olevan oikeansuuntainen, mutta itse ajatus radan ottamisesta uudelleen käyttöön ei saa sympatioita ylijohtaja Ossi Niemimuukolta.

Lähde: SK24.fi 1.12. 14:09

Lähettäjä: Joona Packalén

Kommentit

01.12.2008 21:21 Dakkus 100 milj. on noin pitkälle rataprojektille oikeastaan huomattavankin halpa summa. Laman syveneminen tulee vielä entisestäänkin laskemaan tuota. Hämmentävä tuo tarve silloille. Eikö niiden perustukset kuitenkin ole pääosin olemassa, joten sillan rakentaminen ei ole tässä tapauksessa kai niin kalliita kuin yleensä?
01.12.2008 21:45 Jukka Voudinmäki Kahdella sillalla tarkoitettaneen kantatien 65 (Virrat-Kuru-Tampere) ylitystä ja siltaa Ruosniemen pohjoispuolelle. Sitten on pienempiä siltatarpeita ainakin niillä kohdin, joissa alkuperäinen silta on korvattu tuollaisilla: //vaunut.org/kuvasivu.php/11793
01.12.2008 22:15 korkki Kyllä noiden siltojen perustukset saattavat monella muullakin kohdalla olla uusimisen tarpeessa. Tarpeellinenhan tuo rata ei vielä ole, mutta kukaan ei tiedä mitä 20 vuoden päästä on tilanne.
02.12.2008 07:54 Pasi Kujansuu Mahtavaa että joku edes ehdottaa Mierontien palauttamista Suomen rataverkostoon.
02.12.2008 11:00 Sakari Kestinen Tärkein osuus on mielestäni Pori-Parkano. Matkan varrelle sattuu mm. Noormarkku ja Kankaanpään kaupunki sekä Parkanon keskustaajama. Porin ja Parkanon välillä voisi liikennöidä Dm12-taajamajuna, joka toimisi myös Satakunnan syöttöyhteytenä yöjunille. Parkanosta itään on Virtoja lukuunottamatta lähinnä erämaata.
02.12.2008 11:57 Juha Metsäpelto Ei tosiaan ole paha hinta, välillä on kuitenkin infrastruktuuri valmiina. On kyllä totta että siltojen kunnoissa on varmasti parannettavaa, onhan ne olleet yli 20 vuotta omillaan. Tulevaisuudessa kannattaisi siirtää puun kuljetusta enempi kiskoille, polttoaineiden hinnat eivät ainakaan halpene jatkossa.
02.12.2008 12:10 Eero Heinonen Infra valmiina? No joo, onhan siellä melkein puuton linja olemassa, mutta ei siellä juurikaan muuta nykyaikaisen rautatieliikenteen vaatimaa infraa ole, varsinkaan jos pitäisi 25 tonnilla ajella...
02.12.2008 13:01 Pasi Kujansuu Parkano - Haapamäki on se hienoin osuus. Virratkin voisi jo pikkuhiljaa lämmetä museorautatiejutuille...
02.12.2008 13:34 korkki Kyllä se Sakari on niin (ja sitä Nirhamokin lienee ajatellut) että tuo osuus on saatava kokonaisuudessaan kuntoon ja että pääpaino on tavaraliikenteessä. Porin ja Kankaanpään välillä voisi liikkua pari kiskobussia mutta aika turhaa sekin on kun linja-autot kulkevat lähempää asutusta. Kankaanpään ja Parkanon välillä ei ole oikeastaan mitään. Tavaraliikenne pohjoisen suunnalta Poriin päin on myös melko mitätöntä.
02.12.2008 16:16 jpl Näitä ratojen rakentamisia pohdiskeltaessa ei kannata tukeutua siihen mitä raiteilla nyt kulkee, koska ei rahtia raiteilla kulje jos sille ei löydy tilaa, reittiä tai operaattoria... Joltain Parkano - Haapamäki osuuden asemilta voi olla vaikeaa löytää matkustajia edes satunnaisiin museojuniin mutta puutahan siellä varmasti liikkuisi. (Käyttäjä muokannut 02.12.2008 16:19)
02.12.2008 18:43 6nen Kaikki tai ei mitään -ajattelu tappaa nämä haaveet heti alkuunsa. Parempi olisi pyrkiä turvaamaan jo olemassa oleva liikenne ja yhteydet, sekä tehdä asteittaiset saneeraussuunnitelmat. Tämän päivän tarve ja tilanne on se, ettei Haapamäen ja Porin välillä tulisi minkäänlainen henkilöjunaliikenne kannattamaan, kuten Jpl jo totesi. Liikennevirrat ovat ohuet ja olemattomat varsinkin Parkanon-Virtain-Keuruun välillä viikonlopun opiskelijasumaa lukuunottamatta ja vt23 on yhä hyväkuntoinen, nopea ja varteenotettava kilpailija rautatielle. Tavaraliikenteellisesti tilanne ei ole yhtä huono. Parkanosta on Niinisaloon yhä raskasta ja vilkasta sotilasjunaliikennettä, joten nyt tulisi suunnata katse ensisijaisesti Parkanon ja Porin väliselle osuudelle. "Sn50-80"-tasoinen saneeraus olisi sekin jo riittävä, haaveet satasen tai sadankahdenkympin nopeuksista ovat aivan käsittämättömiä puheita jopa Uudenkaupungin radalla. Parkanon ja Haapamäen väli näyttää näillä näkymin kuolevan ja katoavan pikku hiljaa sitä mukaa kuin kiskot lahoavat, Kihniölle taitaa käydä kuten Pohjankurulle mikäli Parkanon puuteminaali päätetään perustaa. Jäljelle jää utopistiset vaihtoehdot Aitonevan-Korteen "museorautatiestä" sekä Hpk:n suunnalta operoitavan puuterminaalin perustamisesta esimerkiksi jonnekin Haapamäen ja Kotalan välille.. Tänä päivänä ratoja ei kuitenkaan rakenneta eikä saneerata, ellei niille ole tiedossa liikennettä. Ja sitä liikennettä ei ole näkyvissä, vaikka mierontien henkiin herättäminen avaisikin suoran ratayhteyden ilman kulkusuunnan vaihtoa Porista Niiralaan ja edelleen venäjälle. Vai onko satamajohtajalla jotain oikeasti mielessä? :)
02.12.2008 18:59 Pekka752 Eikö Porista muka nyt pääse suuntaa vaihtamatta Niiralaan?
02.12.2008 19:07 6nen Eli mierontietä ei kannata avata uudelleen?
02.12.2008 19:10 Simo Virtanen Vaikka Pori-Niirala välillä monta risteystä onkin niin koko matka mennään suuntaa vaihtamatta. Sinällään ajatus Pori-Haapamäen rakentamisesta on melkoista haihattelua. Ei sitä voi perustella edes ruuhkilla, koska Tampereen kautta kulkevalle radalta vapautuu merkittävästi kapasiteettia kun Kajjaanin paperijunat loppuvat.
02.12.2008 19:11 Slaveriot VT23 ja Rautatie kulkevat alle 1km päässä toisistaan koko Kpää-Pori matkan lukuunottamatta Noormarkku-Pori väliä. Porisssahan rautatieasema sijaitsee huonosti, jotta se voisi palvella keskusta-alueelle suuntautuvaa liikennettä. Mutta tämähän ei ole ongelma. Ratkaisustahan on kuvakin tällä sivustolla //vaunut.org/kuvasivu.php/24910 . Joten jos 16 linja-auto vuoroa muutettaisiin kiskoille ei palvelutaso ainakaan huonontuisi. (Käyttäjä muokannut 02.12.2008 19:12)