Syyskuu 2008

Havainto

11.09.2008 13:15

Helsingistä Eurooppaan Tarton vai Pärnun kautta? - Suomenlahden alittava rautatietunneli oli jälleen työryhmässä menneellä viikolla Helsingissä. Työryhmä painotti henkilöliikenteen suurta merkitystä tavaraliikenteen lisäksi. Miten sitten asiaan liittyvä Rail Baltica tulee Virossa menemään? Tarton vaiko jopa Pärnun kautta? Tuleeko tunneli maihin Viimsissä vaiko Naissaaressa ja lukuista muut asiaan liittyvät kysymykset ovat täysin auki. Lähde: Ärileht 11.9.2008 //www.arileht.ee/?artikkel=441322

Lähettäjä: Joni Lahti

Kommentit

11.09.2008 13:40 Timo Salminen Nyt en malta olla lainaamatta, miten eräs tarttolaiskollegani kommentoi tunneliasiaa minulle noin kuukausi sitten: "Tunnel ise oleks täiesti teostatav aga edasiühendus Tallinnast Euroopasse, see on juba utoopia vili!"
11.09.2008 13:57 John Hyvin sanottu! Vähän samanlaisia ajatuksia kiertää, ei vaan ole tullut sanotuksi.... voisi olla pahan ilman lintu. (Käyttäjä muokannut 11.09.2008 13:59)
13.09.2008 14:43 John Virolaiset pitävät tunnelia jo melkein varmana nakkina //www.epl.ee/artikkel/441392 Selvitysrahat tulisivat EU:n Iterreg IV -ohjelmasta. Rakentaminen kestäisi 20 vuotta ja sitten pääsisi junalla Tallinnaan 30 minuutissa.
13.09.2008 17:17 tlajunen Mä en taas millään ymmärrä, miten kanaalitunneliin verrattuna volyymiltaan murto-osainen mutta silti pidempi tunneli voisi olla kannattava, kun kanaalitunnelikin on siinä ja siinä. Toivottavasti en vain jotain pointtia hoksase, ja tunneli rakennetaan. Olisihan se "siisti".
13.09.2008 20:10 John Sorry, virhe sanassa Interreg,,, Niin, tätä juttua ajaa eräs yhdistys ja eräät geologit meidän puolellamme. Jospa tässä onkin takana aivan muut asiat kuin tunnelin kannattavuus, vaikkapa kaksoiskaupunki -idea tai jokin muu vielä meille aukematon tavoite? Entä jos käy niin kuin Timon sitaatissa sanotaan eli yhteydet eivät pelaisikaan Tallinnasta etelään? Ei ainakaan tällä hetkellä kauhean hyvältä näytä, kun ei ole periaatepäätöstä Rail Baltican linjastakaan. Ken elää, se näkee.
15.09.2008 18:50 Dakkus Kanaalitunneli ei sinällään ole kannattamaton, mutta sen hintaa ei saatu kuoletettua parissa vuodessa niin kuin oli tarkoitus. Tunneli on lähentänyt Brittilää lähemmäksi Eurooppaa, josta on monenmoista hyötyä, osin myöskin poliittista. Kun Britit tuntevat itsensä hieman eurooppalaisemmiksi, menee meillä kaikilla paremmin :) Hki-Tallinna -tunnelia tuskin oltaisiin yrittämässä kuolettaa noin lyhyellä aikajänteellä ja lisäksi tunnelin kaivukustannukset ovat Hki-Tallinna välillä erittäin merkittävästi (joku tyyliin 2/3 ei ole ihan mahdoton luku) halvemmat johtuen kaivamiseen sopivammasta maaperästä.
15.09.2008 18:53 Dakkus Ja tietysti kaupungin sisäistä liikennettä palveleva tunneli tulee saamaan myös aika kivat matkustajamäärät, vaikka paikallisliikenne ei niin paljoa rahaa tuokaan. Vielä, Suomessa on ollut kannattavaa rakentaa esim. päijänne-tunneli (100km kalliotunnelia) vaikka vettä olisi saatavilla muutenkin sekä Helsingin alla kulkeva mieletön huoltotunneliverkosto, joka sekään ei suoraan tuo mitään rahaa sisään. Tietysti meren alittava tunneli on myös paljon tuollaisia kalliimpi rakennettava, mutta kyllähän toisaalta tuollainen rojekti myöskin tuo rahaa sisään paljon enemmän kuin vesi- tai huoltotunnelit.
16.09.2008 20:54 John Tässäpä vielä linkki viro kieliseen Euroopan komission aluepoliittisen päädikrektoraatin (upeaa byrokratian kieltä, kuten aikanaan Neuvostoliitissakin!) tilaamaan COWI A/S (alkujaan tanskalainen konsulttifirma) johtaman konsortiumin tekemään Rail Baltica toimintaselvitykseen päällimmäisine päätelmineen ja suosituksineen tammikuulta 2007: //ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/railbaltica/concl_et.PDF Sieltä löytyy kolme pakettia - linjausvaihtoehtoineen yms - Tallinna-Varsova radaksi. Johonkin pakettiin Suomikin tunnelin avulla liitettäisi.